KARAR Davacı, davalıdan yaptığı taksitli alışverişin bedelini ödemiş olmasına rağmen, davalının icra takibi başlattığını ve haksız haciz yaptığını, haciz sırasında kendisine çalıştığı kurum tarafından zimmetle verilmiş olan dizüstü bilgisayarının haczedildiğini, akabinde borçlu olmadığının tespiti için Tüketici Mahkemesinde menfi tespit davası açtığını, borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, kesinleşen karar üzerine haczedilen dizüstü bilgisayarı almak için İcra Müdürlüğü'ne gittiğinde bilgisayarın yedieminde kaybolduğunu öğrendiğini, bilgisayarının içinde çeşitli bilimsel çalışmalarının olduğunu belirterek, ödenmiş olan borç için icra takibi yapılması ve haciz gelmesi, bu sırada dizüstü bilgisayarının kaybolması, bu durumun acı ve ıstırap vermesi nedeniyle, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak üzere, 500,00TL maddi, 49.500,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, haksız hacizden kaynaklı davalılardan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, dava haksız hacizden kaynaklı maddi manevi tazminat davası olup, davacının davalımız olan icra dosyası borçlusuna borçlu olarak gösterilmek sureti ile haciz yönünden de işlem yapıldığı, davacımızın da bir miktar 3. Şahıs konumundaki davalımızın borcu için ödeme yaptığı itilafsız olup, itilafın takip alacaklısı davalının kusuru ile haksız haciz olup olmadığı, kusuru bulunuyor ise bunun ne miktar maddi ve manevi tazminatı gerektirip gerektirmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Dava dosyasının 28/09/2022 tarihli duruşmasında verilen ara karar gereğince; ------ İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı dosyasından; ------yapılan 1. Ve 2. Haciz ihbarnamelerinin tebliğine ilişkin tebligat parçaları istenilmiş ayrıca; 1 ve 2....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili; davalı Banka aleyhine önceden açılan manevi tazminat davasının haksız icra takibi ve kara listeye aldırmaya ilişkin olup, bu davanın ise borcun olmadığının Mahkeme kararıyla tespit edilmiş olmasına ve haksızlığın ortaya çıkmasına rağmen Bankanın gerekli düzeltmeyi yapmayarak kara listede haksız şekilde uzun süre tutması ve borcun ödenmesi için mesaj atılması nedeniyle uğranılan manevi zararın tazminine ilişkin olduğunu belirterek yerel Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 27.05.2019 tarihli ve 2019/5348 E., 2020/2524 K. sayılı kararıyla; davalı Banka tarafından, davacı aleyhine açılan itirazın iptali davasında Ceyhan 2....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, davalı bankanın arabuluculuk başvurusu yapıldıktan sonra takibi durdurduğunu, haksız yere takip yapmakla kalmayıp, kötüniyetli olarak malvarlığına haciz işlemi uyguladığını, arabuluculuk müessessi olmasa müvekkilinin bu davayı direkt olarak mahkemede açacağını ve sonrasında icra takibi dava sürerken müvekkili lehine kapatılmış olsa da mahkemece tazminata hükmedileceğini ancak mahkemece bu hususun değerlendirilmeyerek maddi tazminat taleplerinin reddine karar verildiğini, müvekkilinin Ziraat Bankasından kredi talep etmesine rağmen davalı bankanın açtığı takip dolayısıyla kredi kullanamadığını, mahkemece bu hususun yalnızca manevi tazminat açısından değerlendirdiğini ancak maddi tazminat açısından da değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ya yönelik manevi tazminata ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Dava konusu olayda, davalılardan ... tarafından davacı aleyhine ilamsız icra takibi yapılmış ve davacının bankada bulunan mevduatı üzerine haciz uygulanmış; itiraz üzerine ise, takip durdurulmuş ve haciz de kaldırılmıştır. Açıklanan bu gelişim biçimi itibariyle, takibin ve buna bağlı olarak da yapılan haciz işleminin haksız olduğu sabittir. Diğer yandan, hakka dayanmayan haciz işlemi; salt bu nedenle, kişilik haklarının ihlali niteliğinde olup; BK'nun 49. maddesi uyarınca manevi tazminat sorumluluğunu gerektirir. Şu durumda, davacı yararına uygun bir miktar manevi tazminat takdir edilmesi gerekir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/06/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazları yönünden; Davacı; davalının haksız icra takibi ve hacizleri nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararlarının karşılanmasını istemiştir. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
manevi tazminat istemine ilişkindir....
nin ise ZMMS poliçesini yapan şirket olduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak müvekkilinin bedensel zararları nedeni ile 1.000,00 TL'nin; manevi zararı nedeni ile de 50.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Birleşen ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/373 Esas sayılı dosyasında;aynı kaza nedeniyle müvekkilinin geçici ve daimi işgöremezliğe uğradığını, davalı şirket tarafından düzenlenen karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında davalı şirkete yönelik ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2329 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini, Birleşen ... 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 20/11/2012 gün ve 2011/11253-2012/17432 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davalı ...'a yönelik davanın kısmen kabulüne, davalı ...'a yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalıların temyizi üzerine davalılar yararına bozulmuş; davacının karar düzeltme itirazı üzerine dosya yeniden incelenmiştir. Dava, haksız icra takibi ve haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir....
halde gelip alamamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının maksadının hayali bir senaryo ile müvekkilinden haksız kazanç sağlamak olduğunu, davacı yanın manevi tazminat talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, manevi tazminatın ancak kişilik değerleri saldırıya uğrayan kişinin isteyebileceği tazminat türü olduğunu, kişinin yaşamı, sağlığı, vücut bütünlüğü, ruh bütünlüğü vs. sebeplerle manevi tazminat talebinde bulunabileceğini, somut olayda ise davacının hiçbir kişilik değerinin saldırıya uğramayıp hiçbir zararının oluşmadığını, bahsi geçen icra takibi ile de davacının hiçbir zarar görmediği gibi herhangi bir zarara da uğramadığını, hakkında icra takibi açılan kişinin karşı yandan manevi tazminat talep etmesinin abesle iştigal olduğunu beyan ederek Sayın Mahkemenin resen dikkate alacağı nedenlerle iş bu haksız ve mesnetsiz davanın reddine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
