Davalının, davacı aleyhine başlattığı ... 6.İcra Müdürlüğü’nün 2008/1758 Esas sayılı icra takip dosyasına davacının itiraz etmesi üzerine, davalı tarafından davacı aleyhine itirazın iptali davası açıldığı ve o davanın İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/7 Esas sayılı dosyasında görülmekte olduğu incelenen dosya ve içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Eldeki davada davacı, ... 6.İcra Müdürlüğü’nün 2008/1758 Esas sayılı icra takibi nedeniyle konulan haczin haksız olduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talep ettiğinden iki dava arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu ve bir dosyada verilecek hükmün diğerini etkileyebilecek nitelikte olduğunun kabulü zorunludur. Bu itibarla mahkemece, her iki dava dosyasının birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi zorunludur. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek, her iki dava dosyasının birleştirilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/371 KARAR NO: 2022/23 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/12/2018 KARAR TARİHİ: 12/01/2022 BİRLEŞEN ----- SAYILI DOSYASINDA; DAVA: MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ: 13/09/2019 KARAR TARİHİ: 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ticari ilişkisi bulunan ------ sahibi ve yöneticisi olduğu, davalının şahsına karşı haksız fiillerde bulunduğu ve maddi ve manevi zarar görmesine sebep olduğu, davanın konusunun uğranılan maddi ve manevi zararın tazmin istemine ilişkin olduğunu; davalı şahsına karşı haksız kambiyo takibi başlattığı ve sürdürüldüğü, davalının haksız icra takibi ve diğer haksız eylemleri sonucunda hem şahsına hem de sahibi olduğu şirketin ticari itibarının zarara uğradığı ve maddi ve manevi kayıtların ortaya çıktığını; davalının, sahibi olduğu ------- erteleme davasına...
aleyhine icra takibi yaptığını, müvekkilinin takibe itirazı üzerine sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığını, itirazın iptali davasının reddedildiğini ve derecattan geçerek kesinleştiğini, kesinleşen kararla müvekkilinin 42.526,67 TL parasına haksız olarak bloke konduğunun ortaya çıkmış olduğunu, müvekkilinin, davalı bankanın sözkonusu haksız uygulaması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, pos cihazının söküldüğünü, bloke işlemi nedeniyle ödemelerinde geciktiğini, bankalardan çek defteri alamadığını ileri sürerek, 10.000,00 TL manevi, 6.500,00 TL'de maddi tazminatın bloke tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, birleşen davada da; 42.526,67 TL haksız bloke konan paranın tahsili için davalı banka aleyhine sayılı dosyasında başlattıkları icra takibine haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
Sayılı dosyasından, ---------- tüm bankalara yazılan haciz müzekkereleri ile müvekkilinin hesaplarına haciz konulduğunu, bankalar ile kredi kuruluşları nezdindeki itibarına ve kredibilitesine büyük zararlar verildiğini, bunun yanısıra müvekkilinin taşınmazları üzerine de hacizler konularak, mülkleri üzerindeki tasarruf imkanının haksız bir şekilde kısıtlandığını, haksız ihtiyati haciz kararının uygulanması kapsamında başlatılan icra takibi ile müvekkilinin taşınmazlarına ve banka hesaplarına konulan hacizler nedeniyle, banka hesaplarını kullanamaması, taşınmazlarından istifade edememesi, bu uğurda yaptığı harcamalar v.s. nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000.TL maddi ve bankalar tarafından izlenen UYAP kayıtları nedeniyle zedelenen itibarı ve kredibilitesi, haksız hacizler nedeniyle maruz kaldığı itibar kaybı ve üzüntü ile kız kardeşinin böylesine ağır bir eylemi nedeniyle yaşadığı üzüntü ve hayal kırıklığının tazmin edilmesi için de 150.000,00 TL manevi tazminatın...
Mahkemece, Asıl davanın reddine; Karşılık davada, manevi tazminat talebinin koşulları oluşmadığından reddine, vekalet ücretine ilişkin alacağın taleple bağlı kalınarak kabulü ile 1.620,00-TL'nin karşı dava tarihi olan 03/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan alınarak davalı- karşı davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, taraflarça temyiz edilmiştir. 1-Asıl dava, davalı avukatın vekalet görevini gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle maddi ve tazminat talebi, karşı dava ise; haksız azil nedeniyle vekâlet ücreti alacağı ile manevi tazminatın tahsiline ilişkindir. Mahkece, yargılama aşamasında iki ayrı bilirkişi raporu alınmış; raporlardan birinde azlin haklı olduğu, diğerinde ise azlin haksız olduğu kanaati bildirilmiş, iki rapor arasında çelişki doğmuştur....
zedelendiğini, bu nedenle müvekkillerinin kişilik haklarına haksız saldırı niteliğindeki haciz işlemi ile müvekkillerinin manevi zararı da oluştuğunu, açıklanan sebeplerle davanın kabulü ile davalının haksız icra takibi sebebiyle; müvekkili ... için 100.000 TL manevi tazminat, müvekkili ... şirketi için 100.000 TL manevi tazminat, olmak üzere toplam 200.000 TL manevi tazminatın işleyecek faizi ile davalıdan tahsiliyle müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi başlattığını, aynı zamanda ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, müvekkili şirketin banka hesaplarına ve taşınmazlarına araçlarına haciz ve yakalama şerhi uygulandığını, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığından menfi tespit davası açtıklarını, davanın kabul edildiğini, bu kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, ihtiyati haciz isteyen davacı haksız çıktığı için, borçlu davacı müvekilinin ve 3. şahsın bu yüzden uğradıkları bütün zararlardan kusursuz sorumluluk ilkesine göre sorumlu olduğunu, davalı tarafın zaten kusurlu da olduğunu beyanla maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
Mahkemece davacının icra dosyasına yaptığı ödemeler ve 23.07.1999 tarihli ibra belgesine göre borcunu ödediğinin anlaşıldığı, davacının haciz nedeniyle bir zarar gördüğünün ispat edilemediği, haczin haksız olması nedeniyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulü gerektiği, davalı ... hakkındaki davanın atiye bırakıldığı gerekçesi ile davalı ... hakkında esastan karar verilmesine yer olmadığına, davacının icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalı alacaklı bu dosya için henüz tahsil harcı ödememiş olduğundan (ibradan sonra) ödediğinde davacı tarafa ödediği bu harç için talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, Davacı tarafın maddi tazminat isteminin reddine, 750.00.-YTL. manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Tem. ve Oto San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/04/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/05/2014 günlü direnme kararının Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'ye eklenen geçici 4/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dışı ... Organizasyon İnş. Tur. Elek. Gıda Eğt. Hiz. San. Taah. Paz. Ltd....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı alınarak icra takibine geçildiğini, söz konusu icra takibine esas kambiyo senedinde borçlu olan şirketin ... Organizasyon İnş. Tur. Elek. Gıd. Eğt. Hiz. San. Taah. Paz. Ltd....
