Somut olayda davacı vekili, davalının "Deniz Cam" ibareli ürün kullandığını ve bu kullanımlarının davacının tescilli markalarna tecavüz, davacının ürün kodlarını kendi ürün ambalajlarında kullanmasının ise haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve refi ile maddi ve manevi tazminat istemiştir....
Bu noktada Mahkememizce --- tarihli bilirkişi raporunun ---yerinde olmadığı değerlendirilmşitir. --- tarihli bilirkişi raporunda davalı .----- tarihinde açıldığı, dolayısıyla iş bu davanın ----- zamanaşımı süresi geçtiği yönünde değerlendirmede bulunulmuş ise de; Haksız rekabet devam ettiği sürece, haksız rekabette zamanaşımı cereyan etmez. Çünkü haksız rekabet fiili devam etmekte ve her gün için yeniden dava hakkı dğmaktadır....
nın tescilli SULTAN ibareli, et ve tavuk ürünlerinde tanınmış çok sayıda markalarının bulunduğunu, markalarını diğer müvekkili şirkete lisans sözleşmesiyle kullandırdığını, davalının üretip satışını yaptığı et ve et ürünleri üzerinde, tanıtım vasıtalarında, işletmesinde, web sayfalarında, araçlarında müvekkilinin SULTAN ibaresiyle iltibasa neden olacak şekilde SULTAN ibaresini kullanarak, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığını, bu hususun yaptırdıkları delil tespitleriyle sabit olduğunu ileri sürerek davalının marka hakkına tecavüzün tesbiti, durdurulması ve meni'ne, haksız rekabet teşkil eden fiillerin meni'ne, haksız rekabet yaratan eylemlerinin tespiti, durdurulması, men'i ve refi ile tesis edilecek hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin hukuka aykırı bir eyleminin bulunmadığını, müvekkili eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
de bulunan üyelerinden gelen şikayet üzerine davalının fırıncılık yaptığı adreste bulunan fırında inceleme yaptıklarını, davalının bu yerde ruhsatsız olarak ve ekmek üretim izni olmaksızın ekmek üretimi yaptığı ve sattığının tespit edildiği, bir müessesenin ekmek üretebilmesi için almak zorunda olduğu fırının ruhsatı ve üretim izni belgesinin müesseseye ayrıca bir maliyeti olduğunu, söz konusu ruhsatların alınabilmesi için üretim yapılacak iş yerinde yapısal olarak ciddi değişim ve eklentilerinin yapılması gerektiği bunun da ekmek maliyetini ciddi bir şekilde etkilediğini, davalının ruhsatsız ve izinsiz fırın işletmesinin haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek haksız rekabetin temini ile menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, iddia edilen hususun haksız rekabet teşkil etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
yer verdiğini, bu yayınlara son verilmesi sebebiyle noter aracılığı çekilen ihtarnamelere rağmen söz konusu yayınları yapmaya devam ettiğini, ileri sürerek davalı şirketin bilimsel, teknik ve doğru verilere dayanmayan yanıltıcı eyleminin haksız rekabet olduğunun tespitine, davalının eylemlerinin men’ine, internet sitesindeki yayınların düzeltilmesine, haksız rekabet yaratan ifadelerin kaldırılmasına, hükmün ilanına ve 1.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin tespiti, haksız rekabet nedeniyle manevi tazminat ve mahkemece verilecek olan kararın gazetede ilanı istemine ilişkindir. Haksız rekabet 6102 sayılı TTK'nın 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Haksız rekabetin amacı, TTK'nın 54/1. maddesinde "bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması" olarak ifade edilmiş, 2. fıkrada ise haksız rekabet tarif edilerek "rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır" şeklinde belirtilmiştir....
ı ayartarak ayrılmaya ikna etmeleri yönünden yapılan değerlendirmede dava dışı işçilerin işinden istifa ederek başka bir şirketten aldıkları teklif doğrultusunda işini değiştirmeleri münhasıran haksız rekabet teşkil etmez. Ayrıca çalışanların (işletmenin ticari sırları hariç) önceki iş yerlerinde edindikleri mesleki birikim ve tecrübeyi sonraki çalıştıkları yerlerde kullanmaları doğaldır. Hal böyleyken davalıların dürüstlük kuralına aykırılık teşkil edecek haksız rekabet ya da rekabet etmeme yükümlülüğün ihlali kapsamında herhangi bir eylemi saptanamadığından tazminat kalemlerine ilişkin davanın reddi gerekmiştir....
etkileyen ve tek bir tacire yönelik değil, piyasadaki diğer bütün tacirlere yönelik, genel nitelikteki aldatıcı veya dürüstlük kuralına aykırı eylemler de haksız rekabet olarak nitelendirilmiştir....
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, ----- davalı ------- ifadelerin haksız rekabet teşkil edip etmediği, teşkil ediyor ise bu ifadeler nedeniyle davacının manevi tazminat talebinin haklı olup olmadığı, haklı ise davacının ne miktar manevi tazminat talep edebileceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, haksız rekabet iddiasına dayalı manevi tazminat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız rekabeti düzenleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 56....
Bozma Kararı Dairemizin 25.06.2019 tarih, 2017/938 E. ve 2019/4802 K. sayılı kararıyla davacı tarafça da ön inceleme aşamasından önce cevaba cevap dilekçesi ile süresinde davalının ''www.ayfayaninlari.com'' isimli internet sitesini alarak kendi sitesine yönlendirmesinin haksız rekabet teşkil ettiği ileri sürüldüğü, davalının işbu eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, men'i ve haksız rekabet oluşturan henüz içine herhangi bir basım yapılmamış sayfaların toplatılmasının talep edilmesi karşısında, Mahkemece bu talep yönünden de bir değerlendirme yapılmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. C....
