Birleşen Mahkeme'mizin ----- Sayılı dosyasındaki dava; birleşen dava davalısı adına tescilli ---- tescil numaralı --------- Sınıftaki emtialar yönünden markanın kısmen hükümsüzlüğü , davacı adına tescilli ----- ibareli markanın davacı adına tescilli anılan markalar yönünden ----- Sınıftaki kullanımlar dolayısıyla tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmediğine dair menfi tespit davası, davacı tarafa ait ---- ibareli marka altında yapılan üretim ve satışlara ve kullanım haklarına yönelik müdahalelerin önlenmesi davasıdır. Birleşen Mahkeme'mizin ---- dosyasındaki dava, birleşen dava davacısı adına tescilli bulunan ---- yönünden davalının kullanımlarının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğundan bahisle marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile, tecavüzün, önlenmesi, sona erdirilmesi ve maddi tazminat davasıdır....
DAVAYA CEVAP / Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı halde, cevap dilekçesini sunmamış ve duruşmaya katılmamışlardır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalıların davacıya ait markalarla satışa sunulan ------- kasten zarar verdikleri ve bu konuda ----- paylaşımlar yaparak davacının markalarını ve ürünlerini kötüledikleri iddiasıyla açılan marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile tazminat davasıdır. Dosyaya ----getirtilmiş olup, incelendiğinde;--------- markasının ---- sınıflarda davacı adına tescilli oldukları tespit edilmiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, tarafların asıl davada davacı adına tescilli ----- markasına davalıların ------- adı altında zayıflama çayı sattığı iddiası ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunulup bulunulmadığı, bulunulması halinde tespiti ve önlenmesi ile şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın ödenmesine, birleşen davada ise aynı konuya ilişkin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile 1.000 TL maddi, 100.000 TL manevi, ve 100.000 TL itibar tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması talepledir....
tarafından çoğaltılmasının ve yayınlanmasının önlenmesine, yasaya aykırı olarak çoğaltılmış nüshaların satışının ülke genelinde durdurulmasına ve mevcutların toplatılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, intihale konu alıntıların dava konusu kitaptan çıkartılmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın 57/5. maddesinde ifadesini bulan haksız rekabet fiilini de gerçekleştirdiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davacı yanın SEIKO ibareli markasına davalı yanın bu markanın yetkili satıcısı imajı vermek suretiyle kullanımı sebebiyle tecavüzde ve haksız rekabette bulunduğunun tespiti ile men ve ref'ine, telif hakkına konu fotoğraf ve logonun davalılarca kullanılmasının yasaklanmasına yönelik talebin ise reddine dair verilen karar taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.02.2014 tarihli kararı ile bozulmuştur....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/150 Esas KARAR NO : 2024/108 DAVA : Tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, ve tasarımın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İDDİA:Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın 1970 yılından beri dünyanın dört bir yanına ürün ihraç eden uzman nitelikte bir firma olduğunu, davacının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... kod ve sıra numarasıyla tescilli tasarımların sahibi olduğunu, davalı yana ait internet sitesinde kataloglar bölümünde yer alan ... (...Sayfasında yer alan ürün ... ürün kodu ile sergilenmekte ve satılmakta olduğunu, davacıya ait ... nolu endüstriyel tasarıma tecavüz ve haksız rekabet kapsamında eylemleri tespiti durdurulması ve önlenmesi ile... uzantılı alan adı...
/İstanbul adresinde bulunan ...mağazasından 200,00-TL bedelle, vekil edene ait patent hakkı ihlali teşkil eden ürünlerden delil teşkil etmesi için 1 adet numune satın alındığını, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK'nın 141/1-b uyarınca patent hakkına tecavüz oluşturduğunu, delil tespiti taleplerinin bulunduğunu, davalının eylemlerinin vekil edenin patent hakkına tecavüz teşkil ettiği hususunun tespitini talep ettiklerini, Mahkemenin 6769 sayılı SMK'nın 149/1-b-c maddesi uyarınca vekil edenin patent hakkına yönelik ihlalin önlenmesi ve durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davalının bahsedilen fiilinin aynı zamanda 6102 sayılı TTK'nın 56. maddesi uyarınca haksız rekabet teşkil ettiği hususunun tespiti ile haksız rekabetin men'ine ve haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini, ihtiyati tedbir taleplerinin bulunduğunu, vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
görülecek teminat mukabilinde veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, verilecek ihtiyati tedbir kararının verilecek karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde de bu emtiaların imhasına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
ve 6100 sayılı HMK'nın 389-390. maddeleri gereğince İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN TAKDİREN TEMİNATSIZ OLARAK KABULÜNE, ... ..., ... ... alan adlı internet sitesine Türkiye'de erişimin tedbiren engellenmesine...'' ilişkin ihtiyati tedbir kararının verildiği, davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazı üzerine mürafaa gününün belirlenerek itiraz dilekçesi ile birlikte taraf vekillerine tebliğ edildiği, 22/12/2023 tarihli mürafaa neticesinde HMK'nın 394/2. maddesi kapsamında yerinde görülmeyen davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına vâki itirazının reddine dâir karar verildiği, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğ edildiği, istinaf kanun yoluna başvurulmadığı tespit edilmiştir. Davalı vekilinin 13/01/2024 tarihinde vekillikten çekilme dilekçesi gönderdiği ve çekilme dilekçesinin davalı şirkete 20/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür....
Huzurdaki dava; marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, kaldırılması, imha ve hükmün ilanı taleplerine ilişkin olup ilk olarak marka hakkına tecavüz istemleri yönünden inceleme yapılmıştır....
