sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi alanlar dâhil, bulundukları her yerde el konulması ve bunların saklanması, davalıya ait Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli 2016/07246 sayılı "Ve st pa International offıce paper" markasının 3. kişilere devrinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
unvanı ile iltibas yaratan, yine davacı markalarına ve ticaret unvanına tecavüz ederek ve haksız rekabet oluşturan "...", "...", "...", "..."...", "...", şeklindeki kullanımlar ile "..." ya da "..." markasını öne çıkaran sosyal medya (instagram, twitter, facebook ve diğerleri) ve internet dahil her türlü mecrada, materyallerde, basılı ve dijital ortamlardaki ve unsurlardaki tüm kullanımlardan men edilmesini ve önlenmesi, mevcut kullanımların durdurulmasını ve mevcut kullanımların kaldırılmasını, davacının markalarına ve ticaret unvanına yaklaşan, onlarla iltibas ve haksız rekabet yaratan adına ... no ile tescilli "..." markasını aşan ve bu markanın dışında kalan her türlü kullanımlardan men edilmesi ve kullanımın önlenmesi, mevcut kullanımların durdurulması ve kaldırılmasını, www...com /... alan adının kullanılmasının ve de web sitesine erişimin engellenmesi yönünde teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacının maddi ve manevi tazminat talep ve dava hakları saklı...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i, hükmün ilanı, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME: SMK'nın 7/2 ve 29., 149. maddeleri Ve TTK'nın 54. Maddesi. GEREKÇE:Dava, Marka hakkına tecavüzden ve haksız rekabetten kaynaklı, tecavüzün önlenmesi,durdurulması, sonuçlarının ortadan kaldırılması, haksız rekabetin tespiti, meni davasıdır.Davacı taraf, adına tescilli--- ---- tescil numaralı ----- marka hakkına davalının sosyal medya satış kanallarında iltibas oluşturacak ürün satışı yapmak suretiyle marka hakkına tecavüzde bulunduğu ve bu eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğundan bahisle dava ikame etmiştir.SMK'nın 29. maddesi; marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır....
İş sayılı dosyası ile el koyma kararı verilen ürünler üzerindeki ihtiyati tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına, kararın kesinleşmesine müteakip masrafı davalıya ait olmak üzere imhasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. " şeklindeki gerekçeleri ile, Davanın KABULÜ İLE, davalı kullanımlarının davacı adına TPMK nezdinde tescilli "... şekil" ibareleri markalarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, davalının tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin durdurulmasına, önlenmesine ve giderilmesine, İstanbul 1.FSHHM'nin 2019/124 D. İş sayılı dosyası ile el koyma kararı verilen ürünler üzerindeki ihtiyati tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına, kararın kesinleşmesine müteakip masrafı davalıya ait olmak üzere imhasına, Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin tirajı en yüksek üç gazeteden birinde, masrafı davalıya ait olmak üzere bir defaya mahsus ilanına, şeklinde hüküm kurulmuştur....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 54 vd. maddeleri gereğince ruhsatsız ekmek üretimi yapılması suretiyle yapılan haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, haksız rekabet sonucu ortaya çıkan durumun ortadan kaldırılması istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekili yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Taraflar arasında, davacı derneğin dernek hükümleri gereğince iş bu davayı açmış olduğu konusunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur....
aynı zamanda 6102 sayılı Türk Ticaret Kanun'u (6102 sayılı Kanun) kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek davalının müvekkili şirkete ait tescilli markalar ile ayırt edilemeyecek kadar benzer kullanımının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerin durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve 10.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 35.000,00 TL tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. 2-Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; davalı markalarının tüm sınıflarda tescil edildiğini, ancak davalının ticari hayattaki faaliyetlerinin mücevherat sektöründe yani 14. sınıfta olduğunu, diğer sınıflarda tescil edilen markaların ihtiyat markaları olduğunu, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin (556 sayılı KHK) 14 üncü maddesinin 89/104/ET sayılı Marka Yönergesinin 10 ve 12 nci maddelerine uygun bir tarzda tescilli marka sahibine...
edilen tecavüze konu ürünlere, bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara tasarım konusu ürünlerin üretildiği kalıplara üretimini engellemeyecek şekilde el konulmasına, ürünlerin ihracatını engellenmesi adına gümrüklere müzekkere yazılmasına, bulundukları her yerde elkonulması ve bunların saklanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalıların tecavüz oluşturan eylemleri sonucunda oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespiti ile önlenmesi ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına tasarım tescilinden doğan haklara tecavüz eden kişi aleyhine verilen mahkeme kararının, masrafları tecavüz eden tarafından karşılanması ve 3 büyük Gazeteden birinin tüm Türkiye ve yurt dışı baskılarında dava sonucunun ilan edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
FSHHM’nin 2019/154 D.İş numaralı dosyasında delil tespitinin gerçekleştirildiği; delil tespiti neticesinde davacının “...” markası aleyhine marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin gerçekleştiğinin tespit edildiğini, Ertesinde verilen ihtiyati tedbir kararı ile de ihlal yaratan ürünlerin toplanmasına, ihlal yaratan ürünlerin yer aldığı URL adreslerine erişimin tedbiren engellenmesine karar Verildiğin, davalılardan ... ve ...’ın diğer davalı ...Tic. Ltd. Şti.’nin yetkili ortakları olduğu; kusurlu fiillerden dolayı tüzel kişiyle birlikte organın da şahsen sorumlu olduğunu, İhtiyati tedbir kararının esas dava açılmadan evvel verildiğini, ihtiyati tedbirin devamı ile markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve meni, imha ve ilan istemlerine ilişkin işbu davanın ikame edildiği belirtmiş,İstanbul 2....
Şti., bu taklit siteler üzerinden ürünlerin bedellerini ödemelerine rağmen kendilerine farklı ürün teslim edilen veya çoğu zaman hiçbir ürün teslim edilmeyen tüketicilerin çok sayıda şikayetine maruz kaldığını, görevlendirilecek internet ve telif hakları konusunda uzman bir bilirkişi vasıtasıyla, HMK. m. 403 (1) hükmüne göre karşı tarafa tebligat yapılmaksızın, müvekkilleri şirketin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerin tespiti için ... ve ... web sitelerinde 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'ndan doğan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespit edilmesini aleyhine tedbir istenenin tespite konu marka hakkına tecavüzün durdurulması, önlenmesi, engellemesi için ivedilikle, teminat tayin edilmeksizin ve karşı taraf dinlenmeksizin erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava sonucunda marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin gerçekleştirildiği internet sitelerinin erişiminin engellenmesi yolu ile marka hakkına tecavüzün durdurulmasını...
