GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "Davalı ... hakkında açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davalarının HMK'nun 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, -Davalı ... hakkında açılan internet sitesinin kapatılması davasının REDDİNE." karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. TPMK kayıtları uyarınca; ... numaralı “...” markasının 07, 09, 11, 37, 42. sınıflarda, ... tescil numaralı “...” markasının 07, 09, 11, 37, 42. sınıflarda, ... tescil numaralı “......
tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek; maddi ve manevi tazminat talep etmek de dâhil olmak üzere tüm sair yasal haklarını talep ve dava etme hakları saklı kalmak kaydı ile; davalının, davacı şirketin önceki tarihli marka haklarını ihlal ve bu haklara karşı tecavüz ve haksız rekabet oluşturan fiillerinin tespiti, durdurulması, davalı şirket adına 2019/80200 numara ile tescilli “... ...” markasının hükümsüzlüğüne ve Türk Patent ve Marka Kurumu sicilinden terkinine, ihtiyati tedbir isteminin öncelikle ve ivedilikle incelenip sonuçlandırılarak, müvekkili şirketin önceki tarihli marka haklarını ihlal ve bu haklara tecavüz teşkil eden davalıya ait “... ...” markalı tüm ünlerin üretiminin, satışının ve dağıtımının her türlü tanıtım vasıtasında, materyallerinde, web sitelerinde, sosyal medya hesaplarında, işyerinde kullanılmasının durdurulması için tedbir kararı verilmesine ve bu konuda verilecek ihtiyati tedbir kararının infazı için ilgili İcra Müdürlükleri'ne ve Gümrük Müdürlükleri'ne...
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/436 KARAR NO : 2024/69 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ MENİ VE REFİ DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti Meni ve Refi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
B ve TR.... nolu patentlerine muhtemel ve/veya vaki patent tecavüzü ve haksız rekabet durumunun tespiti, men'i ve ref'i ile davalı yanın ürünlerinin müvekkilinin patentlerine tecavüz etmediğinin fiili ve kanuni tecavüz karinesinin aksi ispat edilinceye kadar üretim, satış, depolama, tanıtım ve geri ödeme listelerinin eklenmesinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin ... isimli ilacının hiçbir hakkı ihlal etmeyecek şekilde ruhsatlandırılmış olup henüz satışa sunulmadığını, kısaltılmış ruhsat başvurusunun bulunduğunu ancak bunun doğrudan dava konusu patentlere tecavüz anlamı taşımadığını, ayrıca dava konusu davacının patentlerinin hiçbirinin usul patenti olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
haksız rekabette bulunduğunu ifade edilerek, davacı işyerine, projelerine ve işlerine ilişkin görüntü ve yazılar içermesi nedeniyle davalıya ait ... internet sitesine erişimin engellenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının belirtilen eylemlerinin haksız rekabet içerdiğinin tespiti ve men'ine, haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin önlenmesine ve yanlış veya yanıltıcı beyanların düzeltilmesine, Kararın kesinleşmesinden sonra haksız rekabetin önlenmesi hususunun Türkiye'nin en yüksek tirajlı gazetesinde ilan ettirilmesi talep ve dava etmiştir....
Dava, davalıya ait "..." adlı Instagram hesabından satışı yapılan ... konseptli ürünlerin davacı nezdinde TTK'nun 55/1-a-4. maddesinin "Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak" şeklindeki hükmü kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğinden bahisle haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasından ibarettir....
G E R E K Ç E: Asıl dava, markayı devir sözleşmesi ile devralana karşı açılan marka hükümsüzlüğü, birleşen 2019/223 Esas sayılı dava marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, birleşen 2020/87 Esas sayılı dava ise markayı devretmesine rağmen markanın halen adına tescilli olduğu kişiye karşı açılan marka hükümsüzlüğü davasıdır.Mahkemece asıl davada ... şirketi aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının husumet nedeniyle usulden reddine, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasının kabulüne, birleşen davada davalı ... şirketi hakkında açılan marka hükümsüzlüğü davasının kabulüne karar verilmiş, asıl davanın taraflarınca asıl davayla ilgili istinaf yoluna başvurulmamış....
G E R E K Ç E:Asıl dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, ticaret unvanının terkini, birleşen dava marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile marka hükümsüzlüğü davasıdır. Mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, karara karşı asıl davada davalı ... A.Ş. ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından istinaf yargı yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Asıl ve birleşen davada marka hakkına tecavüz iddiasıyla ilgili yapılan incelemede; dosyada mevcut marka tescil kayıtları ve alınan bilirkişi raporları ile davacının 01,02,03. sınıflarda tescilli markalarının esas unsuru olan "..." ibaresinin birleşen davada davalı ... tarafından ... tescil numarası ile 05. Sınıfta marka olarak tescil edildiği, davalı ......
siteleri içeriği ve kodlarından çıkarılmak suretiyle önlenmesi ve eğer bu mümkün olamazsa www...com ve www...com İnternet sitelerine erişimin engellenmesi yönünde İhtiyati Tedbir Kararı verilmesi talep ve dava etmiştir....
tespit edildiğini, davalılar tarafından üretilen ve pazarlanan kumaşın PatentKHK m.136 uyarınca müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini, davalı kullanımlarının aynı zamanda TTK m.55/4 uyarınca haksız rekabet de teşkil ettiğini iddia etmek suretiyle, müvekkili ....... sayılı patentine tecavüz eden davalı ürünlerinin üretiminin, pazarlanmasının önlenmesi, patent hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, ” TTK m356 ve PatentKHK m.140/2(b) bendine göre tazminat miktarının hesaplanması, şimdilik 10.000TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
