Lisesinin tarihinden ve başarısından yararlanıp tarihi lisenin bir uzantısı izlenimi vererek haksız ticari gelir elde edildiğini bu nedenle davalıların haksız ve kötü niyetli, ticari hayattaki etik kurallara aykırı davranışları nedeniyle, davalıların eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalılar tarafından kurulmuş olan okulun adında yer alan “... OKULU” ibaresinin ve......
ın da davacı şirketin eski çalışanlarından olduğunu, davalı şirketlerin müvekkili ile aynı iş kolunda faaliyet gösterdiğini, davalıların aldatıcı hareketleri ve dürüstlük kuralına aykırı davranışları sonucu rekabet hakkını kötüye kullandıklarını, müvekkilinin pek çok müşterisi ile iş bağlantısı kurduklarını, bu hareketleri neticesinde davacı müvekkilinin zarar gördüğünü, şirket hacminin daraldığını ve haksız rekabet oluşturan faaliyetler sonucu kurulan davalı şirketler lehine haksız fayda elde edildiğini ileri sürerek, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine ve menine, bu faaliyetlerin neden olduğu zararlar karşılığı şimdilik 10.000.000.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir....
nın 55. maddesinde "Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar" başlığı altında, haksız rekabet hallerinin başlıcalarının, örnek mahiyetinde sayıldığı, bu maddede sayılmamış olan ve fakat 54/2. maddesinde verilen tanım çerçevesinde haksız rekabet oyarak nitelendirilebilecek davranış ve uygulamaların da, haksız rekabet sayılabileceğinde bir tereddüt yoktur. Gerçekten de anılan hüküm uyarınca, "Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.". Bu durum karşısında bir an için davalının fiilinin TTK 55/1-a.4. maddesi uyarınca bir haksız rekabet hali oluşturmadığı kabul edilse bile, TTK 54/2. maddesinde verilen tanım çerçevesinde, haksız rekabet halini oluşturduğunun kabulü gerekir....
GEREKÇE :Dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık davalının davacı şirkete karşı haksız rekabet teşkil eden bir eyleminin bulunup bulunmadığına ilişkindir. Haksız rekabet, rakipler arasında ya da tedarik eden ve müşteri arasında dürüstlük kuralına uygun olmayan ticari uygulamalardır. Ticaret hayatında dürüstlük kuralına uygun olmayan tüm eylem ve işlemlerdendir. Haksız rekabetten söz edebilmek için aldatıcı hareket ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışın bulunması şarttır. Haksız rekabetin üç unsuru bulunmaktadır: İktisadi rekabet, aldatıcı hareket ve dürüstlük kuralına aykırı çeşitli davranışlar, rekabet hakkının kötüye kullanılması. İktisadi rekabetten söz edebilmek için ortada ekonomik bir faaliyetin olması gerekmektedir. Ekonomik bir etkinlik olmaksızın iktisadi rekabetten ve dolayısıyla haksız rekabetin varlığından bahsedilemez....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tasarım hakkında tecavüz edildiğinin tespiti, önlenmesi ve ortadan kaldırılması, haksız rekabet yapıldığının tespiti, durdurulması, önlenmesi ve oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. ... 5. Asliye Ticaret Mahkesince, talebin tescilli tasarımların kullanılmasından kaynaklanan haksız rekabetin önlenmesi olup, görevli mahkemenin fikri sınai haklar mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince ise uyuşmazlığın tescilsiz tasarıma dayalı haksız rekabet fiili oluşturduğu yolundaki iddianın ise 6102 sayılı TTK kapsamında ticaret mahkemelerince değerlendirileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Somut olayda; davacının, kozmetik ürünleri alanında, tek yetkili distribütörü olduğu ürünlerin, davalı tarafından internet ortamında satışının yapıldığı, üretici olmayan diğer toptancılardan ithal edildiği ve satışının yapıldığı, davalının haksız rekabeti sonucunda maddi kayba uğradıklarını, davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tesbiti, haksız rekabetin önlenmesi, haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılması, satışların durdurulması ve şimdilik kaydıyla 15.000.-TL maddi ve 10.000.-TL manevi tazminatın tahsili istemiyle dava açtığı, 5846 sayılı FSEK'dan kaynaklanan hakların mevcudiyeti ve ihlaline yönelik bir iddia ileri sürülmediği ve tescilli tasarım veya marka hakkına dayalı herhangi bir istem de söz konusu olmadığına göre, davada 5846 sayılı FSEK hükümlerinin uygulanması söz konusu olamayacaktır....
gereği belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin haksız rekabet tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, HMK'nın 57/1-c bendi uyarınca dava konusunu oluşturan hukuki sebebin aynı olması nedeniyle dosyanın davalılar yönünden tefrikine karar verilmediği, her üç davalının da düğün salonu işletme ruhsatının bulunmadığı, davalı vekili tarafından da böyle bir ruhsattan bahsedilmediği ve dosyaya sunulmadığı, bu neviden yapı kullanma izni bulunmayan, düğün salonu işletme ruhsatı olmayan ve olması için yetkili merciden izin almaksızın bu kurala uymadan faaliyet göstermesinin, davacı aleyhine haksız rekabet oluşturduğu, düğün salonlarına ilişkin yönetmelikte bu türden yerler için yapı kullanma izin belgesi aranmakta ve vasıfları da düzenlenmekte olduğu, ödedikleri KDV farklılığının dahi davacı aleyhine haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılardan ... ve ... Üniversitesi vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir....
, herkes tarafından üretilebilecek ürünlerden olması sebebiyle ... 55/4 maddesi anlamında haksız rekabet oluşturmayacağı, haksız rekabet dışındaki taleplerin kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle haksız rekabet yönünden açılan davanın reddine, diğer talepler bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma, haksız rekabet HÜKÜM : Beraat Sanıklar hakkında, haksız rekabet ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından açılan İstanbul Anadolu 25. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/1423 esas ve 2014/322 karar sayılı birleşen dosyası hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığı, Mahkemece bu suçlar için zamanaşımı süresi içinde karar verilebileceği anlaşılmakla; katılan vekilinin bu suçlara ilişkin temyiz istemi hakkında bu suçtan mahkemesince hüküm kurulmak üzere dava dosyasının incelenmeksizin mahalline İADESİNE, Hükümde, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141/3, CMK’nin 34 ve 230. maddelerine uygun olarak iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazıldığı, kanıtların tartışılarak değerlendirildiği, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin belirtildiği anlaşılmakla, hükmün gerekçesiz olduğundan bahisle bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir....
