Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında çözümü teknik bilgiyi gerektirmesi sebebiyle dosyada haksız rekabet uzmanı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, 08/10/2021 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; haksız rekabet, TTK m.54 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, dürüstlük kuralına aykırı olarak ekonomik düzeni bozan, ekonomik düzenin aktörleri aleyhine sonuçlar doğuran hareket ve fiillerin tümünü ifade eder. Haksız rekabet hukuku da haksız fiilin bir türü olarak, haksız rekabet faili ile mağduru arasında dürüstlük kuralına uyma şeklinde hukuk düzeni tarafından tahmil edilen vazifeye muhalefet sebebiyle doğan bir zararı veya zarar tehlikesini bertaraf etmeyi amaçlayan hukuki bir kurumdur. Haksız rekabette korunan hak herkese karşı ileri sürülebilen mutlak bir hak olup bu hakkın mutlaka ticari bir işletme ile ilgili olmasına ve tarafların rakip olmasına da gerek yoktur . TTK nın 54 üncü maddesi hükmü, haksız rekabete ilişkin ilkeyi koymaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/902 Esas KARAR NO : 2021/100 DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 04/07/2014 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ana kucağı bel desteği ürünü olduğunu, bu ürünü müvekkilinin "... markası " ile sattığını, davalının ise bu ürünün aynısını üretip "... markası" ile sattığını, haksız rekabet oluşturan davalının ... markalı ana kucağı bel desteği ürünü için TTK. m. 61 uyarınca haksız rekabetin önlenmesi amacıyla haksız rekabet sonucu üretilip satışa sunulan ürünlerin el konularak muhafaza altına alınmasını, üretimde kullanılan kalıp ve makinelere el konularak muhafaza altına alınmasını, internetten dahil reklam ve satışının durdurulmasını, katalogların toplatılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız rekabetin tespitini, men'ini, üretilen , satışa sunulan...
yararlandığını, davalının tüm bu eylemlerinin müvekkilinin markalarına tecavüz, haksız rekabet, endüstriyel tasarımlarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek davalı eylemlerinin müvekkilinin marka, endüstriyel tasarım ve fikri haklarına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün giderilmesini, 50.000 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir....
Şeklinde düzenlenmiş Madde 56 da "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men'ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebileceği düzenlenmiş kararların ilanının talep edebileceği öngörülmüştür. TTK hükümlerinden de anlaşılacağı üzere başkasının haklı olarak kullandığı tanıtıcı işaretlerle kullanmak veyahut iltibasa meydan verecek eylemlerde kullanmak haksız rekabet olarak nitelendirilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın portföyünden davalı tarafın portföyüne esaslı bir geçiş olmadığı, haksız rekabet teşkil edecek bir hal olmadığı, davacı şirketin çalışanlarının davalı şirketlerde çalışması hususunda çalışanlarla davacı iş veren arasında yapılan hizmet sözleşmesinde rekabet etmeme hususuna ilişkin bir maddenin bulunmadığı, aynı çalışma kollarında faaliyet gösteren firmaların çalışanlarının bir süre sonra davalı firmalarda çalışmasını hayatın olağan akışına uygun olduğu ve haksız rekabet teşkil etmediği, davacı şirketin "KNOW HOW" nun hukuka aykırı bir şekilde davalı şirketlere eski çalışanlar aracılığı ile kaydırıldığı iddiası ile ilgili söz konusu iddiayı destekleyici somut bir veriye rastlanmadığı, haksız rekabet teşkil edecek bir hal bulunmadığı, davalı şirketlerin davacının işçilerini ayarttığını ispat edemediği, davacının tazminat isteyemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Ancak ticaret serbestisi ve rekabet özgürlüğü, sınırsız rekabet hakkının bulunduğu anlamına da gelmemektedir. Bu nedenle haksız rekabeti düzenleyen kuralların amacı ve içeriği de rekabet özgürlüğünün sınırlarını göstermek ve bu sınırların aşılması durumunda başvurulabilecek hukukî yolları tespit etmektir. Haksız rekabet kuralları, rekabet hakkının dürüstlük kuralları çerçevesinde kullanılmasını sağlamak ve rekabet hakkının kötüye kullanılmasını engellemek amacı ile sevk edilmiştir. Bu kurallar genel nitelikli ve her alanda uygulanabilecek hükümler içermekle birlikte rekabet hakkının, Türk Medeni Kanunu’nun 2. maddesi gereğince dürüstlük kurallarına uygun şekilde kullanılmasını sağlamaya çalışmaktadır (Arkan, Sabih: Ticari İşletme Hukuku, Ankara 2018, s. 350).Haksız rekabetten bahsedebilmek için iki unsurun bir arada bulunması gerekir. Bunlar tarafların ekonomik rekabet etme hakkının bulunması ve dürüstlük kuralına aykırılıktır....
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Dava, tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve önlenmesi, erişimin engellenmesi,istemlerine ilişkindir....
Ltd.Şti." adı ve "Devlet Yolu Altı Azizabat Yol Kavşağı Pamukören- KUYUCAK/AYDIN" adres bilgileri basılmak suretiyle, 5 (beş) kg.lık teneke ambalajlarda "EGEM EDREMİT" sahte markası adı altında zeytinyağının satıldığını belirlendiğini, başka bir anlatımla, müvekkile ait ürünün İşletme kayıt numarası, Ticari Unvanı ve adresini kullanarak başka bir marka adıyla ve sahte olarak piyasaya sürüldüğünü, müvekkil firmaya telefonla yağ siparişi verilmeye çalışılması ve ürüne ait şikayetler sonunda öğrenilen bu durum karşısında, müvekkil firma yetkilisi öncelikle AYDIN Valiliği Tarım ve Orman İl Müdürlüğüne başvuruda bulunarak, "Farklı markayla satılan bu ürünün incelenmesini, kimin tarafından üretildiğinin belirlenmesini vs." talebinde bulunulduğunu, bu suretle haksız rekabet eylemi subuta erdiğini, davalı şirket, müvekkilin ticari bilgilerini ihtiva eden bu yağları satarak haksız rekabet hükümlerine aykırı davrandığını; haksız rekabet faili bir tacirse ve haksız rekabet bir ihmal neticesinde...
rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile haksız rekabet teşkil eden davranışlarının menine, refine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiş, karşı davaya ilişkin cevap dilekçesinde; müvekkilinin, davalı karşı davacı hakkında yalan beyanlarda bulunduğuna ilişkin iddianın gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin sadece davalının hukuka aykırı eylemlerine karşı yasal haklarını kullandığını, bu durumun haksız rekabet teşkil etmediğinin kuşkusuz olduğunu savunarak karşı davanın reddini istemiştir....
, davalıların haksız rekabet sorumluluğuna gidilemeyeceğinden haklarında açılan davaların ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
