Haksız rekabet, TTK'nın 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 54/1. maddesinde haksız rekabetin amacı "bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması" olarak ifade edilmiş, 2. fıkrada ise haksız rekabet tarif edilerek "rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır" şeklinde belirtilmiştir. TTK'nın 55. maddesinde haksız rekabet sayılan bazı haller, sınırlayıcı olmamak üzere sayılmıştır. Bu nedenle sayılan haller dışındaki eylemlerin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığının da somut olayın özelliklerine göre değerlendirilmesi gerekmektedir....
haksız rekabette bulunduğunu ifade edilerek, davacı işyerine, projelerine ve işlerine ilişkin görüntü ve yazılar içermesi nedeniyle davalıya ait ... internet sitesine erişimin engellenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının belirtilen eylemlerinin haksız rekabet içerdiğinin tespiti ve men'ine, haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin önlenmesine ve yanlış veya yanıltıcı beyanların düzeltilmesine, Kararın kesinleşmesinden sonra haksız rekabetin önlenmesi hususunun Türkiye'nin en yüksek tirajlı gazetesinde ilan ettirilmesi talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/02/2013 tarih ve 2012/243-2013/18 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının işyeri önüne koyduğu levhalar ve camına astığı ilanlar ile 5 TL'ye saç, 3 TL'ye sakal traşı yaptığını duyurduğunu, bu durumun haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek davalının eyleminin haksız rekabet olduğunun tespiti ile haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, açılan davayı kabul etmiştir....
Şirketi'nde davacı şirket nezdinde elde edindiği müşteri çevresini kullanarak davacıyı zarara uğrattığı iddiasıyla açılan haksız rekabete dayalı maddi manevi tazminat davasıdır.Davacının dava dilekçesinde taraflar arasında akdedilen rekabet etmeme yasağına atıf yapılması ancak netice-i talebinde haksız rekabetten bahsedilmesi sebebiyle, mahkememizce davacı vekiline dilekçesini açıklaması için süre verilmiş,Davacı vekili 13/12/2019 tarihli beyan dilekçesi ve 21/01/2020 tarihli duruşmada eldeki davanın TTK'da düzenlenen haksız rekabet hükümlerine ilişkin olduğunu, iş sözleşmesinden kaynaklı rekabet etmeme yasağına ilişkin dava açmadıklarını beyan ettiklerinden yargılama haksız rekabet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır. Mahkememizce dava dışı davalının kurmuş olduğu ... şirketi ile davacı şirketin sicil kayıtları, davalının ... kayıtları celp edilmiş, davalı tanıklarının dinlenmesi için Konya Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmıştır....
veya değiştirilmesinin önlenmesi amacıyla davalı tarafa tebligat yapılmaksızın bilirkişi marifetiyle delil tespiti yapılmasını istediklerini beyan ederek davanın kabulü ile davalının eylemlerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve durdurulmasına ve marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
veya değiştirilmesinin önlenmesi amacıyla davalı tarafa tebligat yapılmaksızın bilirkişi marifetiyle delil tespiti yapılmasını istediklerini beyan ederek davanın kabulü ile davalının eylemlerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve durdurulmasına ve marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Koleji işiyle ilgili ise, davalı ... hakkında haksız rekabet suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda bu eylemin haksız rekabet teşkil etmediği gerekçesiyle beraat kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, ceza mahkemesinin maddi vakıaya ilişkin beraat kararının hukuk mahkemesini bağlayacağından bu eylemin haksız rekabet oluşturmadığı, tarafların ortaklığı sona erdikten sonra, ortaklık sona erdiğinde davacı şirkette devam eden ... şirketine ait işlerin davalı şirket tarafından yapılmasıyla ilgili ise, tanık olarak dinlenen ... şirketinin yetkilisinin açık beyanı ve diğer davalı ve davacı tanıklarının beyanıyla da sabit olduğu üzre, tarafların ellerindeki işleri de paylaşmak konusunda anlaştıkları, bu amaçla davacı ... ve davalı ...'...
Sayılı ilamı) Haksız rekabeti düzenleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)'nun 54/2 maddesi "Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır." şeklinde haksız rekabeti tanımlamış, TTK m.55 ise dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar başlığı altında haksız rekabet hallerinin başlıcaları sayılmıştır. TTK m.55/1,( b)'da, sözleşmeyi ihlale veya sona erdirmeye yöneltmek: özellikle 1- müşterileri kendisinin bizzat sözleşme yapabilmesi için, onların başkalarıyla yapmış oldukları sözleşmelere aykırı davranmaya yöneltmek, başlıca haksız rekabet hali olarak düzenlenmiştir. Aynı yasanın 56....
firmanın müvekkil dernek sicil kayıtlarında gümrük müşaviri sıfatı ile de herhangi bir kaydı bulunmadığını, bu durumda davalının gümrük müşavirliği sıfatı da bulunmadığı halde haksız rekabet oluşturacak şekilde ilan ve reklam verdiğini, TTK'nın 55. maddesinin haksız rekabet hükümlerini düzenlediğini, bu ilan ve hükümler nedeni ile dernek mensubu gümrük müşavirlerinin zarara uğradığını ve zarara uğramaya devam ettiğini, davalı taraf kariyer mesleği olan ve belli bir liyakatle elde edilen gümrük müşavirliği konusunda herhangi bir yetkinliği de olmamasına rağmen sanki bu yetkinliği varmışçasına hareket ederek haksız rekabet yaptığını ileri sürerek, davalının haksız rekabetinin tespitine, bu haksız rekabet nedeni ile davacının uğradığı elem ve ızdırap nedeniyle 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız rekabet tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın 445. maddelerindeki rekabet yasağına tabi olduğunu, ayrıca akdettiği hizmet sözleşmesi nedeniyle iş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren 12 ay süreyle müvekkili şirket ile rekabet etmemeyi taahhüt ettiğini, davalıların haksız rekabeti sonucunda müvekkili şirkete önemli miktarlarda zarar verildiği ve haksız rekabet sonucunda haksız menfaat temin edildiğini ileri sürerek, davalıların fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, men'i, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, şimdilik (5.000.000.000.000) TL'sının faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
