İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının ekmeği 0,75 TL üzerinden satış yaptığı konusunda bir uyuşmazlığın olmadığı, Fırıncılar Odası tarafından belirlenen fiyatların altında ekmek satılmasının haksız rekabet oluşturduğu, ekmek yapım maliyetinin bilirkişilerce belirlendiği, zira bu fiyatın da piyasada var olan ekmeğin yapım maliyetinin altında olmaması gerektiği, ekmeğin maliyetinin altında satılması halinin haksız rekabet sonucunu doğuracağı, haksız rekabetin yapıldığı ileri sürülen 2018 yılında ekmek maliyet fiyatının 0,80-1,00-TL aralığında olduğu, dolayısıyla davalı şirketin sattığı ekmek yönünden satış bedeli olan 0,75 TL'nin ekmeğin maliyetinin altında bir bedel oluşturduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalının maliyet değerinin altındaki fiyattan ekmek satması şeklindeki eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalının haksız rekabet oluşturan eylemlerinin önlenmesine ve haksız rekabet sonucu olan maddi durumun...
Dolayısıyla bilirkişi raporunda yapılan tespitler dinlenen davacı ve davalı tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde davalının ruhsat kapsamı dışında ekmek üretimi yapması ve satışa sunmasının tüzel kişilik perdesini kaldırılması teorisi uygulanması suretiyle haksız rekabet olduğu anlaşılmıştır.Yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile davalı yanın ruhsatsız ekmek üretiminin yapılmasının haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile haksız rekabetin önlenmesi ve haksız rekabet sonucunda oluşan durumun ortadan kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir."gerekçesi ile, ''Davanın kabulü ile, davalı yanın ruhsatsız ekmek üretiminin yapılmasının haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile haksız rekabetin önlenmesi ve haksız rekabet sonucunda oluşan durumun ortadan kaldırılmasına,'' karar verilmiş ve karara karşıdavalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Esas sayılı dosyası ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi-manevi tazminat davası açılmış olup, açılan bu davanın halen derdest olduğunu, bu dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda davacının fiil ve eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin ortaya çıkmış olduğunu beyanla; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin tespiti ve men'i davası olup uyuşmazlık davalı tarafından bir kısım müşterilere gönderilen ihtarname başlıklı yazı içeriğinin haksız rekabet teşkil edip etmediği, haksız rekabet teşkil etmesi halinde davalının haksız rekabet teşkil eden fiillerinin men'inin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir. Mahkememizin Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle vermiş olduğu ... Esas ... Karar sayılı kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 22/04/2021 tarih ve ... Esas .......
Uyuşmazlık, davalı yanın ... isimli İnternet platformunda yapmış olduğu paylaşımın haksız rekabet teşkil edip etmediği hususunda toplanmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret kanunu'nun 54/2. Maddesi uyarınca haksız rekabet; rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalardır. Aynı Kanunun 55. Maddesinde dürüstlük kuralına aykırı davranışlar örnek mahiyetinde sayılmıştır. TTK 55/1-a.1. Bendi uyarınca; "Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek," haksız rekabet hâllerinin başlıcalarındandır. Öyleyse bir eylemin haksız rekabet teşkil etmesi için, tedarik edenlerle müşterilere arasındaki ilişkiyi etkileyecek mahiyette olmasının yanı sıra aldatıcı yahut dürüstlük kuralına aykırı nitelikte bulunması da gereklidir....
Uyuşmazlık, davalı yanın ... isimli İnternet platformunda yapmış olduğu paylaşımın haksız rekabet teşkil edip etmediği hususunda toplanmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret kanunu'nun 54/2. Maddesi uyarınca haksız rekabet; rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalardır. Aynı Kanunun 55. Maddesinde dürüstlük kuralına aykırı davranışlar örnek mahiyetinde sayılmıştır. TTK 55/1-a.1. Bendi uyarınca; "Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek," haksız rekabet hâllerinin başlıcalarındandır. Öyleyse bir eylemin haksız rekabet teşkil etmesi için, tedarik edenlerle müşterilere arasındaki ilişkiyi etkileyecek mahiyette olmasının yanı sıra aldatıcı yahut dürüstlük kuralına aykırı nitelikte bulunması da gereklidir....
Uyuşmazlık, davalı yanın ... isimli İnternet platformunda yapmış olduğu paylaşımın haksız rekabet teşkil edip etmediği hususunda toplanmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret kanunu'nun 54/2. Maddesi uyarınca haksız rekabet; rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalardır. Aynı Kanunun 55. Maddesinde dürüstlük kuralına aykırı davranışlar örnek mahiyetinde sayılmıştır. TTK 55/1-a.1. Bendi uyarınca; "Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek," haksız rekabet hâllerinin başlıcalarındandır. Öyleyse bir eylemin haksız rekabet teşkil etmesi için, tedarik edenlerle müşterilere arasındaki ilişkiyi etkileyecek mahiyette olmasının yanı sıra aldatıcı yahut dürüstlük kuralına aykırı nitelikte bulunması da gereklidir....
yere yararlandıklarını, müvekkili şirketin itibarının sarsıldığını ve dolayısıyla manevi zarara uğradığını, bu durumun haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek haksız rekabetin men’ine, haksız rekabet nedeniyle uğranılan şimdilik 500.000,00 TL maddi zarar ile 500.000,00 TL manevi zararın ticari faziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 2.285.333,00 TL olarak ıslah etmiştir....
Davanın, davacının kendisine ait olduğu ve tescilli olduğu iddia edilen markaların, davalı tarafından haksız rekabet teşkil edecek şekilde kullanıldığı iddiasına dayanılarak haksız rekabetin önlenmesi ve men'i, ilanı ile haksız rekabet sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemli dava olduğu, ticari faaliyetlerin tescilli bir markaya dayalı kullanılması sonucu meydana gelen haksız rekabet nedeniyle markaya tecavüz ile haksız rekabetin tespiti ve buna bağlı haksız rekabetin meni, refi ve önlenmesi gibi taleplere ihtisas mahkemesi olan tarafından bakılması gerektiğinden, davaya -----Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından devamla esas açıdan hüküm kurulması gerekirken karşı görevsizlik kararı verilmesi hatalı olduğundan, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. " şeklindedir....
Somut olayımızda tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde davalı eski işçi ile davalı şirketin haksız rekabet teşkil eden bir eylemde bulunduğunun davacı tarafından ortaya konamadığı bu nedenle; haksız rekabet için gerekli şartların oluşmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmış ve davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/320 KARAR NO : 2021/174 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan haksız rekabetin tespiti, men'i ------ dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete yönelik haksız rekabet içeren açıklamalarının durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, davalı Şirketin dürüstlük kuralına aykırı, müvekkili şirketi haksız yere kötülemeye yönelik davranışlarının haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, haksız rekabet teşkil eden davranışların ileride tekrarlanmaması adına davalı şirketin haksız rekabet oluşturan davranışlardan men edilmesine, davalı şirketin, haksız rekabet oluşturan iddialarının düzeltilerek müvekkili şirket ve ilgili mesajın tüm alıcılarına hitaben düzeltme ve tekzip yazısı yazılarak haksız rekabetin------- ile, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...
