, -Davalı ----- eylemlerinin haksız rekabet teşkil etmediği sonucuna vardığımızdan ve davacının, ----------haksız rekabet teşkil eden eylemlerini somut bir şekilde ortaya koyamadığından davacının iddiasının soyut kaldığı, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
Haksız rekabet, Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 54/1. maddesinde haksız rekabetin amacı "bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması" olarak ifade edilmiş, 2. fıkrada ise haksız rekabet tarif edilerek "rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır" şeklinde belirtilmiştir. TTK'nın 55. maddesinde ise haksız rekabet sayılan bazı haller, sınırlayıcı olmamak üzere sayılmıştır. Bu nedenle sayılan haller dışındaki eylemlerin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığının da somut olayın özelliklerine göre değerlendirilmesi gerekmektedir....
Mahkemece, uyulan bozma ilamı, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının fiyat tarifesinde üye işyerleri tarafından uygulanacak azami ücret tarifesinin belirlendiği, alt sınırın belirtilmediği, bu miktarların altında yapılacak mesleki faaliyetin muhiti ve hitap ettiği gelir grupları ile orantılı olarak uygulandığında haksız rekabet sonucunu doğurmayacağı, davalının haksız rekabet yasağını ihlal etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, tarifenin azami ücretleri belirlediği, davalının fiyat tarifesinin altında yaptığı mesleki faaliyetin ortalama hizmet bedelinin muhit ve hitap edilen gelir gruplarına göre değişeceği için haksız rekabet oluşturmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
GEREKÇE:Dava, davalının her iki internet haber sitesinde yayınlanan haberlerin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, haksız rekabetin önlenmesi ve maddi ile manevi tazminat istemine ilişkindir.Haksız rekabet, TTK'nın 54. vd. maddelerinde düzenlenmiştir.TTK'nın 54/1 maddesinde haksız rekabetin amacı "bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması" olarak ifade edilmiş; 54/2'de ise haksız rekabet tarif edilerek "rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır"şeklinde belirtilmiştir. TTK'nın 55. maddesinde ise haksız rekabet sayılan bazı haller, sınırlayıcı olmamak üzere sayılmıştır....
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, aldırılan bilirkişi raporları------ doğrultusunda ve tüm dosya kapsamı ile birlikte asıl dava yönünden yapılan değerlendirmede: Davalının ------------- davalı ------ ---- genişlettiği, davalının, yapmış olduğu üretim ile değil ve fakat ürünlerini dosyada------ davacıyla TTK’nun 56.maddesi kapsamında haksız rekabet oluşturduğunun kabulünün gerektiği, davalının --- birlikte arz etmek suretiyle yaptığı eylemin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile bu şekilde yapılan haksız rekabetin menine karar verilmiştir. Yargıtay Bozma İlamı doğrultusunda 6762 saylı TTK'nun 58/e maddesi uyarınca haksız rekabet neticesinde davalının elde etmesi mümkün bulunan menfaatin tespitine yönelik yapılan incelemede, TTK'nun 58....
Haksız rekabet halleri ile ilgili olarak kesin sınırlar çizilemeyeceği için örneklendirme metodu benimsenmiştir....
Haksız rekabet kurumu 6102 Sayılı TTK'nın 54. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş; 54. Maddenin 1. Fıkrasında haksız rekabet hukukunun amacı belirtilerek, buna ilişkin hükümlerin yorumlanmasında dikkate alınacak temel ilke vurgulanmış; aynı maddenin 2. Fıkrasında ise haksız rekabet tanımlanmıştır. Aynı kanunun 55. Maddesinde ise uygulamada sıkça karşılaşılan haksız rekabet halleri tahdidi olarak sayılmıştır. İş bu kanunun 55/1-a-1 hükmüne göre; "başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek" fiili haksız rekabetin bir hali olarak düzenlenmiştir. TTK'da kötüleme tanımlanmış değildir. Bununla birlikte kötülemeyi, "muhatabın üzerinde olumsuz etki yapan, her türde ve içerikteki karalayıcı veya küçültücü açıklama olarak" nitelendirmek mümkündür (KARAYALÇIN, Ticaret Hukuku, 1....
Davacı hakkında herhangi bir bilgisi olmadığını belirttiğini, ını iddia ettiğini, bu sebeplerle huzurdaki davada haksız rekabet oluşturacak sebeplerin oluşmadığını iddia ettiğini, Taraflar arasında ekonomik rekabetin olmaması ve doğan zarar ile fiil arasında illiyet bağının olmaması konuları haksız rekabetin varlığını ortadan kaldırdığını, a) Taraflar arasında ekonomik rekabet yoktur b) Haksız rekabet beyanını gerçeğe aykırıdır c) ... beyanları gerçeğe uygundur fakat gereksiz yere incitici değil d) Ürün ve hizmetlerin karşılaştırılması kural olarak haksız rekabet teşkil etmeyeceğini savunarak; açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : --------, --------, ----------- şirketi, --------- İlçe Nüfus Müdürlüğü, --------- İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkereler yazıldığı görüldü. Mahkememizce alınan 06/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " 1....
zorunlu olmadığını, haksız rekabetin varlığı için esas olan; ekonomik rekabet etme hakkının dürüstlük kuralına aykırı olarak kullanılması gerektiğini, haksız rekabet kurallarının, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu 54. ila 63 maddeleri arasında düzenlendiğini, Türk Ticaret Kanunu’nun 54....
zorunlu olmadığını, haksız rekabetin varlığı için esas olan; ekonomik rekabet etme hakkının dürüstlük kuralına aykırı olarak kullanılması gerektiğini, haksız rekabet kurallarının, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu 54. ila 63 maddeleri arasında düzenlendiğini, Türk Ticaret Kanunu’nun 54....
