Davalı ... ... (...)cevabında, davacı tarafın iddialarının haksız ve yersiz olduğunu, manevi tazminatın koşullarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevabında, müvekkilinin diğer davalı ... (...) ...'nın vekili olarak işlem yaptığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının keşide ettiği çek nedeniyle icra takibi yapıldığı, ayrıca şikayet nedeniyle aleyhine kamu davası açıldığı, icra dosyasındaki borç alacaklı ...'ya ödenmesine rağmen ceza dosyasındaki şikayetten vazgeçilmediği için yargılamaya devam edilip, sonuçta davacının para cezasına çarptırıldığı, kesinleşerek infaza verilip, davacının yakalandığı, bunun üzerine davacının cezayı ödediği, bu durumun davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Ş. aleyhine 02/07/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı, yaz tatillerini geçirmek üzere devre mülk satın aldığını, evin elektrik ve suyunun sitenin yöneticisi olan davalı tarafından haksız olarak kesildiğini, tartışma sırasında davalının kendisini tehdit etmesi nedeniyle bayıldığını belirterek manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı, davacının devre mülkü satın aldıktan sonra sitenin imkanlarından yararlanmasına rağmen hiçbir aidatını ödemediğini, hakkında icra takibi yaptıklarını, aralarındaki ihtilaflar nedeniyle asıl kendisinin tehdit ve saldırıya uğradığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalının kişilik haklarına saldırı niteliğindeki sözleri nedeniyle davacıyı manevi olarak zarara uğrattığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. .. 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/418 esas, 2009/1000 sayılı kararında; tarafların site içi bir problem nedeniyle tartıştıkları, tartışma sırasında ...'ın yanında bulunan şüpheli Burhanettin Kılıçoğlu'nun yumruk ile ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız icra takibi ve haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 27/02/2019 gün ve 2018/2838-2019/1049 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Davacı, davalı tarafından kendisinin de hissedar olduğu villalara ilişkin yapı denetim sözleşmesi ücretine dayalı olarak icra takibi yapıldığını, sözleşmenin altındaki imzanın kendisine ait olmadığı için imzaya itiraz ettiğini, açılan itirazın iptali davasında imzanın kendisine ait olmadığının tespit edildiğini, davalı hakkında özel belgede sahtecilik suçundan hapis cezası verildiğini, haksız yapılan icra takibinde ve davaların uzun sürmesinden dolayı ticari hayatının zedelendiğini, haksız davalara muhatap olduğunu, belirterek manevi tazminat talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, “ davalının D.. Ş'nin yönetim kurulu başkanı olduğu, davacının yapılan işlemlerde zarara uğramasına sebep olanın şirket olduğu, husumetin şirkete yöneltilmesi gerektiği ” gerekçesiyle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir....
Kuru, İcra ve İflas Hukuku, Ankara, 1993, Cilt 3, Sh.2583 v.d). Aynı yöndeki Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 06.07.2020 tarih 2019/2535 Esas, 2020/2544 Karar sayılı ilamında da; Haksız hacze dayalı manevi tazminat istemi 818 sayılı BK.'nun 49. maddesinden (6098 sayılı TBK'nun 58. maddesi) kaynaklanan bir sorumluluk olup, kusura dayanan bir sorumluluk türüdür. Bu nedenle de takip (haciz) yaptıran kişinin takipte veya haciz işleminde kötü niyetli ve kusurlu olduğu olgusu gerçekleşmedikçe manevi tazminatla sorumlu tutulamayacağı belirtilmiştir. Şu halde haksız haciz sebebiyle tazminat davasında, maddi tazminat için haczin haksız olması ve zararın meydana gelmesi yeterli iken manevi tazminata hükmedebilmek için davalı alacaklının icra takibinde kötüniyetli veya ağır kusurlu olması gerekir. Somut dosyada davacı taraf, davalının günlük 60 ton kapasiteli un fabrikasına hukuka aykırı şekilde el koymasından doğan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, ilk derece mahkemesince "......
Açılan itirazın iptali sonucu alınan bilirkişi raporuna göre davanın takipsiz bırakıldığını, davacının adresine haciz için gidilmediğini, buna rağmen davacının 2012/2510-7936 maddi ve manevi zarara uğramış olduğu iddiasının geçerli bir iddia olmadığını, sadece icradan tebligat alınması ile davacının zarara uğradığını kabul etmenin mümkün olmadığını, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesi savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 4.400,00 TL maddi tazminat ile 3.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş;hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kredi kartının kardeşine teslimi nedeniyle uğradığı zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemi ile eldeki davayı açmıştır.Davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davacı kredi kartı talebinde bulunurken sözleşmede kartın teslim edildiği adreside göstermiştir....
A.Ş. tarafından hukuka aykırı şekilde icra takibi açıldığını, hakkında haksız icra takibi yapılan davacının icra takibi yapılması durumunu göz ardı ederek takibin iptaline yönelik hiçbir işlem yapmayarak, yasa gereği kendisine tanınan hakları kullanmayarak kusurlu davrandığını, bu nedenle uğradığı zararı müvekkili bankadan talep etmeye çalışarak kötüniyetli davrandığını, haksız kazanç elde etmeye çalıştıklarını, açıklanan nedenlerle davaya verilen cevaplarının kabulü ile haksız olduğu beyan edilen davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu davanın haksız, hukuksuz ve hakkaniyete aykırı olarak ikame edildiğini, davacının huzurdaki dava ile talep ettiği alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ......
İcra Dairesinin ...esas sayılı icra dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, söz konusu kararın ...tarihinde kesinleştiğini, işbu karar ile icra takibinin haksız olduğunu belirterek sonuç olarak davanın kabulüne, müvekkili hakkında haksız takip başlatıp haciz işlemleri uygulaması nedeniyle haksız olarak haczedilen aracın değer kaybı için 900,00 TL ve yedieminlik ücreti için 100,00 TL olmak üzere, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın ve kişilik haklarına saldırı niteliğindeki haksız işlemler dolayısıyla 5.000,00 TL manevi tazminatın, davalıdan haksız takibe başlandığı ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/207 Esas KARAR NO: 2022/466 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ: 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ---- plakalı araç ile yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazada yaralanan ----- açmış olduğu maddi ve manevi tazminat talepli davasında, kaza tarihinde davalı ----- sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini,------ yargılaması sırasında davanın davalı ---- ihbar edildiğini ve-------- hasar dosyasının açıldığını, --------müvekkil aleyhine ------ dosyası ile başlatılan icra takibine davalı ------- hükmedilen manevi tazminat için -----ödeme yapıldığını, başka bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin ödeme yapmasını talep...
