Yargılama masraflarının davadaki taleplerin kabul ve red oranlarına göre taraflara aidiyetine..." şeklinde karar verildiğini, 10/04/2019 tarihli Hakem kararının davacı karşı-davalı tarafından iptali istemiyle 17/05/2019 tarihinde istinaf edildiğini, İstanbul BAM .... Dairesi tarafından, “...hakem .....’ün istifası ve gerek toplantı tutanağını, gerekse kararı imzalamaması ve muhalefet şerhi de koymaması sebebi ile 2/3 ekseriyet şartının gerçekleştiğinden bahsedilemeyeceği, geçerli bir kararın oluşması için 3 kişiden müteşekkil bir heyet tarafından tahkim yargılaması yapılması ve karar verilmesi gerektiği...” şeklindeki gerekçe ile iptal edildiğini, bu kararın temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay .......
Tahkim kararına ilişkin hüküm, davada oldugu gibi adli kabul veya icra emri için mahkemeye sunulabilir. Taraflardan her biri kendi seçeceği hakemin masraf ve hizmetlerini üstlenecek ve üçüncü hakemin masraflarını birlikte paylaşacaklardır....
başkanı veya hakimi tarafından hakem sıfatıyla çözülür” denilmektedir....
Mahallesi 723.Sok.No:3 .../..." adresine ödeme emrinin, taşındığı şerhi ile iade edildiği, şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olan "Şehit ......
Sayılı dosyasının incelenmesinde; dava dışı tüketicinin dava konusu bisikletin ayıplı olduğu iddiası ile Erzurum İl Tüketici Hakem Heyetine başvuruda bulunduğu; hakem heyeti tarafından tüketicinin başvurusunun kabulü ile bisiklet bedeli olan 6.000,00 TL'nin tüketiciye iadesine karar verildiği; davacı tarafın hakem heyeti kararına itirazı üzerine tüketici mahkemesi tarafından itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. Tüketici tarafından hakem heyeti kararının Erzurum ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası ile icraya konulması üzerine davacı tarafından takibe konu tutarın tüketiciye ödendiği anlaşılmaktadır....
Buna göre; Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemlerini yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır. Şu durumda, dava konusu taşınmazın dava dışı borçlu ... adına olan tapu kaydının tapu iptal ve tescil davasında yapılan satış işleminin muvazaalı ve kötü niyetli bir işlem olduğu gerekçesiyle iptaline ve davacı ... adına tesciline karar verildiği, verilen tescil kararının yukarıda anılan yasal düzenlemeler uyarınca kurucu nitelikte bir işlem değil bildirici nitelikte bir işlem olduğu ve davacı adına olan tapu kaydının davacı üzerinden gitmediği anlaşıldığına göre dava konusu taşınmaz üzerine.... İcra Dairesi'nin 2011/5303 esas sayılı ve ...İcra Dairesi'nin 2010/28168 esas sayılı takip dosyalarında konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekir....
İstinaf Yoluna Başvuran İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri İbraname üzerinde yapılan imza incelemesinde, incelemenin evrak aslı üzerinde yapılmamasından ötürü bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, haciz tarihinden önce taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulduğunu, Anayasa Mahkemesi'nin kararlarına göre üzerinde aile konutu şerhi bulunan taşınmazın haczinin caiz olmadığını, taşınmazın tapu iptal ve tescil davası uyarınca adına tescil edildiğini beyan ederek kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kısmen kabulü ile 248.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 01/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi davalıdan tahsiline, bakiye talebin husumet nedeni ile reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekili ve davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine davalı vekilinin itirazının reddine, davacı vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak yeniden karar oluşturulmasına, davanın kabulü ile 310.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 01/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası sonucunda oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 22/01/2016 tarihinde kazanın gerçekleştiği, davacının yaralandığı dosya kapsamıyla sabittir....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, uzlaşma nedeniyle başvuru sahibinin talebinin reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine davacı vekilinin itirazının kabulüne, 63.456,60 TL sürekli maluliyet tazminatının 29/06/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası sonucunda oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, 14/05/2015 tarihinde kazanın gerçekleştiği, davacının yaralandığı dosya kapsamıyla sabittir....
Kesinleşmiş ve icra kabiliyeti kazanmış veya taraflar için bağlayıcı olan yabancı hakem kararları tenfiz edilebilir (MÖHUK md 60)....
