Şu durumda az yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gereğince 05.04.2021 tarihli İtiraz Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya uygun olması, kararda bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle onanması görüş ve düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma yönünde oluşan kararına katılmıyorum....
‘ın temyiz ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı). 25.1.1985 gün ve 5/1 sayılı İ.B.K göz önünde tutularak, davalı vekiline harcı ikmal etmesi için HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca muhtıra gönderildiği, dosyadaki belgelere göre muhtıraya rağmen harcın ikmal edilmediği anlaşılmış olup HUMK’nun 432/4. maddesi uyarınca mahkemece davalı ... yönünden bir karar verilmesi gerekirken yeniden temyiz harcı tamamlaması için muhtıra gönderildiği, söz konusu muhtıraya rağmen harcın yatırılmadığı anlaşılmış olup, HUMK 432/4 gereğince davalı Serhat yönünden mahkemece bir karar verilmesi, ilgi de kayıtlı geri çevirme kararına istinaden işlem yapılmasına azami özen gösterilmesi, 2-İlgide kayıtlı geri çevirme kararımızda; dava konusu gayrımenkullerden “Silivri İlçesi, Fener mevkii, 8 ada, 124 parselde kayıtlı” gayrımenulün cebri icra kanalı ile satıldığının beyan edilmesi sebebi ile ilgilisinden dosya numarası da öğrenilerek söz konusu...
Bu durumda Kurumun onayladığı sabit ücret miktar tarifesine ilişkin işlemine karşı işletmeci hasım gözetilmek suretiyle dava açılması mümkün değildir.Açıklanan bu ilkelere aykırı tüketici sorunları hakem heyeti kararına karşı açılan davanın kabulü gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı lehine BOZULMASINA, ,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 15.12.2009 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
Açıklanan bu ilkelere aykırı tüketici sorunları hakem heyeti kararına karşı açılan davanın kabulü gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 15.12.2009 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gerede İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/06/2013 NUMARASI : 2013/29-2013/41 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkili idarenin alacaklısı olduğu Gerede İcra Müdürlüğü'nün 2007/567 Esas sayılı dosyasından alacağın tahsili için borçluya ait taşınmazın satışı yapılarak, 09.05.2012 tarihli sıra cetvelinin düzenlendiğini, müvekkil alacağının kamu alacağı olması nedeniyle ilk hacze iştirak ederek garame yapılıp, kalan miktarın diğer alacaklılara verilmesi gerekirken, tüm alacaklılarla birlikte garameye girmesinin doğru olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Yukarıda açıklandığı üzere,------ maddesine göre kesinleşmiş ve icra kabiliyetini kazanmış veya taraflar için bağlayıcı olan yabancı hakem kararları tenfiz istenebilir.-----------bendi uyarınca, hakem kararı tabi olduğu veya verildiği ülke hukuku hükümlerine veyahut tabi olduğu usule göre kesinleşmemiş yahut icra kabiliyeti veya bağlayıcılık kazanmamış veya verildiği yerin yetkili mercii tarafından iptâl edilmiş ise tenfiz mahkemesinin bu kararın tenfizi talebini reddetmesi gerekir. Yabancı hakem kararlarının tenfizinde aslolan, verildiği ülkede dahi henüz bağlayıcı, kabili icra, geçerli olmayan hakem kararlarının, tenfizin talep edildiği ülkede icra olunmamasıdır. Bu durumda, dava konusu tenfizi istenen hakem kararına karşı verildiği yer ülkesinde iptal davası açılmadığı ihtilafsız olduğuna göre, hakem kararının kesinleşmiş olduğu tarafların da kabulündedir." belirtmiştir....
Esas hakkındaki ilk karar Yargıtay’ca bozulup ortadan kaldırılmadan, dosyanın ele alınarak esasa ilişkin yeni bir karar verilmesi mümkün değildir. Somut olayda tarafların, mahkemenin 02/09/2015 tarihli ilk kararına karşı herhangi bir temyiz başvurusu bulunmamaktadır. Öte yandan, yukarıda izah edildiği üzere, alacaklı vekili söz konusu kararı, gerekçeli kararın tebliği ile öğrenmiş olduğundan, temyiz başvurusunun süresinde kabul edileceği tabiidir....
'ın ölümü sonrası oluşan zararlarının giderilmesi amacı ile uyuşmazlık hakem heyetine başvurduklarını, yapılan değerlendirme sonucu taleplerinin kabulüne karar verildiğini, davalının yasa yolu başvurusu üzerine İtiraz hakem heyetinin kararı kaldırarak bedel artırımına konu olan 60.696,07 TL yönünden taleplerinin kabulüne, fazla istemin usulden reddine karar verdiğini, bu kararı bir üst yasa yoluna başvurmadan kesinleştirdiklerini, zamandan kazanmak için ret kararına konu alacakları ve işlemiş faizinden oluşan 29.343,05 TL yönünden başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulmasına karar verildiğini davalının haksız itirazının kaldırılmasına , takibin devamına ve %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 57.540,60 TL maddi tazminatın 30/11/2018 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, davalının itirazının reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazası sonucunda oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 12/06/2014 tarihinde çift taraflı trafik kazası gerçekleştiği, sürücü olan davacının yaralandığı dosya kapsamıyla sabittir....
Ancak kesinleşmiş mahkeme kararları ve icra takipleri dikkate alındığında sigortalının müvekkilinin ödemekle yükümlü olduğu bir alacağı müvekkiline ödemek zorunda kaldığı kabul edilmelidir. Bu durumda sigortalının bu ödemeyi sigorta şirketinden talep etmesi sigorta hukukunun en önemli ilkelerinden biri olan sebepsiz zenginleşme yasağı ilkesine aykırı olur gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur. B....
