İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası, Av. Hakem ...'ın ... E. ve ... K. sayılı Hakem Kararı, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı hakemin reddi davası dosyası, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası, bilirkişi, ilgili sair delillere dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk dairesi Başkanlığının ... Esas sayılı dosyası, hakem ...'ın ... esas ve ... karar sayılı kararı, Sayın Başkanlığınızın ... E.sayılı dosyası ve her türlü yasal kanıta dayandığı görülmüştür....
HMK’nın 439/1. maddesinde ise “Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir. İptal davası, tahkim yerindeki mahkemede açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür.” düzenlemesi yer almıştır. 15.03.2018 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 57. maddesi ile HMK’nın 410. maddesi “Tahkim yargılamasında, mahkeme tarafından yapılacağı belirtilen işlerde görevli ve yetkili mahkeme, konusuna göre tahkim yeri asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemesidir....
KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulü ile 112.053,27 TL tazminatın 27.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davalı vekili itiraz dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, davalının geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, kusur oranının hatalı olduğunu, başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi, tazminat hesaplamasının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1,8 teknik faize göre yapılması, müterafik kusur durumunun araştırılması, yasal faize hükmedilmesi, davacı lehine 1/5 oranında nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kısmen kabulü ile 359.999,98 TL tazminatın 10.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B....
Davacı, birleşen dosyada ise; davaya konu araç tamir bedelinin tahsili için davalı aleyhine icra takibinde bulunduklarını, davalının, araca orjinal parça takılmadığı, faturada belirtilen bazı ürünlerin ise hiçbir şekilde takılmadığı, bunun üzerine tüketici sorunları hakem heyetine başvurarak tamir edilirken kullanılan parçaların ayıplı olduğunu tespit ettirdiğini, hakem heyetinin verdiği kararda orjinal yedek parça fiyatına göre yeniden fiyatlandırmaya ve hasar tespitinin tekrar yapılmasına karar verildiğini, hakem heyeti kararının iptali hakkında açılan davanın devam ettiğinden bahisle, takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek , itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
KARARI Uyuşmazlık hakem heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...sunulan maluliyet raporunun yerinde olduğu, aktüer bilirkişice tazminatın usulünce hesaplandığı" gerekçesiyle, başvurunun aynen kabulü ile 193.649,45 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 5.979,65 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 7.570,06 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 207.199,16 TL tazminatın 12.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık hakem heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B....
Bu sebeple; İtiraz Hakem Heyetince öncelikle davacının teminattan muaf olup olmadığı hususunun Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğünden sorularak, alınacak yazı cevabına göre, davacının teminat göstermesi gerektiği sonucuna varılırsa teminatın yatırılması için davacıya kesin süre verilmesi, bu sürede belirtilen teminatın yatırılmaması halinde istemin usulden reddine, yatırılması halinde ise dava şartı eksikliği süresinde giderilmiş olacağından işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu yönden bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. VI. KARAR 1. Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile temyiz olunan ... kararının BOZULMASINA, 2....
Buna göre MÖHUK'un 61. ve New York Sözleşmesi'nin 4. maddesi uyarınca, yabancı hakem kararının tenfizinin talep edilmesi halinde; tahkim sözleşmesi veya şartının aslı yahut usulüne göre onanmış örneğinin, hakem kararının usulen kesinleşmiş ve icra kabiliyeti kazanmış veya taraflar için bağlayıcılık kazanmış aslı veya usulüne göre onanmış örneğinin, söz konusu tahkim sözleşmesi veya şartı ile hakem kararının yeminli tercüman tarafından tercüme edilmiş ve usulen onanmış örneklerinin Mahkemeye sunulması gerekmektedir. MÖHUK'un 62. maddesine göre tenfiz kararı verilebilmesi için Mahkemece re'sen incelenecek hususlar; tahkim sözleşmesi yapılmış veya esas sözleşmeye tahkim şartı konulmuş olması, hakem kararının genel ahlâka veya kamu düzenine uygun olması, hakem kararına konu olan uyuşmazlığın Türk kanunlarına göre tahkim yoluyla çözümünün mümkün olmasıdır....
Tenfizi istenen Londra Deniz Ticareti Hakemleri Birliği'nin 24/07/2023 tarihli kararı, yine aynı Hakem Birliği'nin 24/10/2023 tarihli hakem kararı ile kesinleştirildiği anlaşıldığından talebe konu olan hakem kararı kesin karar olmuştur. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 60/1. maddesine göre kesinleşmiş ve icra kabiliyeti kazanmış veya taraflar için bağlayıcı olan yabancı hakem kararlarının tenfizinin talep edilebileceği belirtildiğinden ve verilen karar da kesinleştirildiğinden, davalı tarafın da 28 günlük süre içerisinde herhangi bir başvuru veya temyiz yapılmadığı ve bu suretle de hakem kararının kesinleştirildiği, yine 24/10/2023 tarihli hakem kararında istenen hakem kararına karşı bir üst tahkim merciininde bulunduğunun belirtilmediği, davalı tarafça dava konusu hakem kararının iptaline ilişkin bir dava açıldığının da ileri sürülmediği, dolayısıyla tenfizi istenen hakem kararının kesinleşmiş olduğu, icra kabiliyetini kazandığı ve taraflar hakkında...
Yetkili hal hakem heyeti kararına itiraz edilen Belediyemizin bulunduğu ... Hal Hakem Heyeti yetkili Hal Hakem Heyeti olmalıdır. Dava konusu cezalı hal rüsum tutanağı kesin ve yürütülebilir nitelikte bir işlem değildir. Cezalı hal rüsum tutanağı sadece tespit amacıyla düzenlenmekte olduğundan Encümen Kararı alınana kadar hukuk aleminde borç doğurmayacak, icra edilemeyecektir. Bu nedenle de davanın reddi gerekmektedir. İşbu dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz emsal yargı kararlarına göre de dava konusu cezalı hal rüsum tutanakları kesin ve yürütülebilir nitelikte idari işlem değillerdir. Davalı hal hakem heyetine yasal süresi içerisinde başvuruda bulunmamıştır. 23/07/2020 tarihinde saat 19:48:42'de Hal Şefliği Elemanlarımız tarafından yapılan yol denetimi sırasında ... ön çekici, ... arka römork plakalı aracın Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Hal Kayıt Sistemi üzerinden kontrolü yapılmış ve araçta taşınan üzüm için bildirim bulunmadığı tespit edilmiştir....
