İcra Müdürlüğünün ...E. Ve ...E....
Bu nedenle mahkemece, yukarıda yer alan HMK 305/A maddesine göre kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda ek karar verilmesi düzenlendiğinden tashih şerhi ile düzenlenen husus ve yine davalı tarafça iadesi talep edilen husus hakkında ek karar verilmesi gerekir. O halde; mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler nazara alınarak, 28.07.2020 tarihi sonrasında hükme geçirilmeyen davacı tarafça davalıya ödenen 1.189,00-TL bedelin davacıya iadesi ve davalı tarafından davacıya teslim edilen video ve kitapların da davalıya iadesine dair ek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 22.09.2020 tarihli tashih şerhine ilişkin ek kararın ve 02.11.2020 tarihli talebin reddine dair ek kararın verilmesi, usul ve yasaya aykırı olduğundan Adalet Bakanlığı’nın bu yöne ilişen kanun yararına bozma isteğinin kabulü gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) 31.10.2014 tarih, 2014/123 e-2014/524 k. sayılı ilamı; uyuşmazlığın değeri itibarıyle hakem heyeti kararının delil niteliğinde olduğundan davanın reddine karar verildiğini, bu arada davalı tarafından hakem heyeti kararına dayalı olarak başlatılan icra takibi sonucu 30.1.2015 tarihinde ödeme yapıldığını, şirketin satıcı ve sağlayıcı konumunda olduğunu ve klonlanma nedeniyle şirketin sorumlu tutulamayacağını, klonlama işleminin de garanti kapsamı dışında ve satıcı firmanın sorumluluğu kapsamında olmadığını, ileri sürerek başlatılan icra takibi sonucu borçlu olmadığının tespiti ile davalıya haksız ödenen 2.887,38 TL’nın faizi ile birlikte davalıdan istirdadına, haksız ödenen bedelin %40'ı oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, davacını ... 1....
Şu halde Mahkemece gerekirse tenfizi istenen kararın verildiği tahkim merkezi kuralları hususunda yetkinliğe sahip bir bilirkişiden rapor da alınarak, tenfizi istenen hakem kararının kesin ve icra kabiliyeti kazanmış veya taraflar için bağlayıcılık kazanmış olduğu hususu şüpheye yer bırakmayacak şekilde aydınlatıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde doğrudan tenfize karar verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasında Gümüşhane Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve Torul Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Gümüşhane Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), kararın Kürtün Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiği bu nedenle Torul'un yetkili olması nedeniyle yetkisizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ......1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), davalının ikametgahının Ünye olması ve iptali istenen kararı Ünye Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nin vermiş olması nedeniyle yetkisizlik kararı vermiştir. Ünye 2....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyetinin kararına karşı yapılan itiraza ilişkindir. Somut olayda, davacı, kredi kartı kullanımından kaynaklanan yıllık aidat bedelinin iadesine ilişkin ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 05.06.2013 tarih ve 2013/917 karar sayılı kararının iptalini talep etmiştir. Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), davada kesin yetkinin sözkonusu olmadığı, davalının yetki itirazında bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ......
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kısmen kabulüne, 66.978,97 TL tazminatın 17/05/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı itiraz edilmesi üzerine itirazın kısmen kabulüne 80.374,75 TL tazminatın 17/05/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Türk Hukukunda kişilerin hak arama özgürlüklerini kullanmaları herhangi bir sınırlandırmaya tâbi tutulmamıştır. Ancak bazı istisnai durumlarda dava açan veya takip hakkını kullananın önceden belirlenen bazı özel yükümlülükleri yerine getirmesi şart koşulabilir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulü 95.379.95 TL TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 27.203,96 TL geçici iş göremezlik tazminatı 2.666,25 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 125.250,16 TL maluliyet tazminatının, 22.11.2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Türk Hukukunda kişilerin hak arama özgürlüklerini kullanmaları herhangi bir sınırlandırmaya tâbi tutulmamıştır. Ancak bazı istisnai durumlarda dava açan veya takip hakkını kullananın önceden belirlenen bazı özel yükümlülükleri yerine getirmesi şart koşulabilir....
Bu düzenlemeye göre, taraflar, tüketici hakem heyetine başvuru zorunluluğu teşkil eden miktar dahilindeki uyuşmazlıklarda, isterlerse hakem heyetine başvuruda bulunmaksızın, İcra İflas Kanunu'ndaki ilamsız/ genel haciz yoluyla icra takibinde bulunabilecekler, takibe itiraz halinde ise icra takibinin devamını sağlamak için İİK.nun madde 67/1 uyarınca itirazın iptali davasını Tüketici Mahkemelerinde açabileceklerdir. Yapılan bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacının, tüketici hakem heyeti başvurusunun davalılardan alacak talebine ilişkin olduğu, icra takibe itirazın kaldırılması talebine yönelik olmadığı anlaşılmaktadır. Bu anlamda, söz konusu uyuşmazlık tüketici hakem heyetinin görev alanı girmektedir. O halde, mahkemece, tüketici hakem heyetinin görevsiz olduğuna yönelik kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile Tüketici Hakem Heyeti kararının onanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
