Eldeki davada, davacı, hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş, herhangi bir eda talebinde bulunmamıştır. Hakem Heyetinin kararına konu olan miktarın 3.189,58 TL olduğu dikkate alındığında, kararın infaz edilmesi mümkün olmayıp, ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebileceği anlaşılmakla, davacının eldeki davayı açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. HMK 114 maddesi gereğince hukuki yarar dava şartı olup, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddi gerekirken, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2.Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve Almus Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir Somut olayda, davacı banka vekili dava dilekçesi ile Almus İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 30/04/2015 tarih ve 2015/572 sayılı kararına itiraz ederek iptalini istemiştir. Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), iptali istenen hakem heyeti kararının Almus'ta verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir....
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve Köyceğiz Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı banka vekili dava dilekçesi ile Köyceğiz Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 16.03.2015 tarih ve 2083996 sayılı kararına itiraz ederek iptalini istemiştir. Muğla 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, iptali istenen hakem heyeti kararının Köyceğiz'de verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
O halde İtiraz Hakem Heyetince taraflar arasındaki ibraname feragat beyanı ve sulh anlaşması isimli belge dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 01/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) DAVATÜRÜ:Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili; ... 2.İcra Müdürlüğünün 2014/683 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin... 13. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından iptal edilmiş ve Yargıtayca onanmış olmasına rağmen henüz kesinleşmeyen hakem kararına dayalı olarak ... 20. İcra Müdürlüğünde 2014/3774 Esas sayılı takibin başlatıldığını, yapılan haciz işlemleri ve icra işlemlerinin mükerrer ve kötüniyetli olduğunu belirterek İcra Müdürlüğünün 05/0/2015 tarihli müvekkili şirkete ait gemilerin/römorkörleri seferden men'ine dair işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Değerlendirme 1. 5957 sayılı Kanun'un 10/5. maddesine göre Hal Hakem Heyetinin karar tarihi olan 2021 itibariyle değeri 117.394,36 TL'nin altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur.Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir. Bu kararlar 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. 2. Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine asliye ticaret mahkemesinin vereceği karar kesindir. 3....
Şti. tarafından borçlu - davacı ... aleyhine 55.522,50 TL miktar üzerinden ilamlı icra takibi yapılması üzerine davacının hal hakem heyeti kararına itiraz ile iptali istemine dayalı olarak eldeki davayı açtığı, davalının da hükmedilen alacağın davacının Ankara Büyükşehir Belediyesi hal müdürlüğü nezdindeki teminatından ödenmesi talepli karşı davayı açtığı anlaşılmıştır. Asıl dava ve karşı davanın süresinde açıldığı anlaşılmakla yargılamaya devam olunmuştur. Davacı - karşı davalının defterlerini ibraz etmemesi üzerine davalı - karşı davacının defter kayıtlarına itibar edilmesi gerekmiş ve bu doğrultuda yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacı - karşı davalının davalı - karşı davacıya hal hakem heyetinde karar verildiği ve icra takibine konu edildiği şekli ile borçlu olduğunun tespiti ve dahi hal hakem heyeti dosyası kapsamında da usule aykırılığın bulunmaması, tebligatların yapılması karşısında asıl davanın reddi gerektiği kanaatine varılmıştır....
Aksi kararlaştırılmadıkça, tahkim yargılaması sırasında hakem veya hakem kurulu, taraflardan birinin istemi üzerine, ihtiyatî tedbire veya ihtiyatî hacze karar verebilir. Hakem veya hakem kurulu, ihtiyatî tedbir veya ihtiyatî haciz kararı vermeyi, uygun bir güvence verilmesine bağlı kılabilir. Hakem veya hakem kurulu, cebrî icra organları tarafından icrası ya da diğer resmî makamlar tarafından yerine getirilmesi gereken ihtiyatî tedbir veya ihtiyatî haciz kararı veremeyeceği gibi, üçüncü kişileri bağlayan ihtiyatî tedbir veya ihtiyatî haciz kararı da veremez. Taraflardan biri, hakem veya hakem kurulunun verdiği ihtiyatî tedbir veya ihtiyatî haciz kararını yerine getirmezse; karşı taraf, ihtiyatî tedbir veya ihtiyatî haciz kararı verilmesi istemiyle yetkili mahkemenin yardımını isteyebilir. Yetkili mahkeme gerekirse başka bir mahkemeyi istinabe edebilir. Tarafların, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile İcra ve İflas Kanununa göre istemde bulunma hakları saklıdır....
UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile araç üzerinde rehin hakkı olan Ziraat Bankası'nın poliçede de dain-i mürtehin olduğu, açılan davaya muvafakat vermediği, davacının bu sebeple aktif dava ehliyeti olmadığından başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davacı vekili itiraz dilekçesi ile bankanın davaya muvafakat verdiğini, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek karara itiraz etmiştir. C....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketici hakem heyeti kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı...T.A.Ş'den konut kredisi kullandığı ve yapılandırdığını, masraf adı altında 1.500,00.-TL alındığını, bunun üzerine ... Kaymakamlığı 2. Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığına başvurduğunu ve yapılandırma masrafının iadesine dair almış olduğu kararı ... 4. İcra Müdürlüğünün 2012/8325 Esas sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu, davalı bankanın takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
