Değerlendirme 1.Uyuşmazlık Hakem Heyeti ve İtiraz Hakem Heyetince, dosyada yer alan Jandarma Tutanağı ve eksper raporundaki bilgilere göre karar verilmiş ise de, eksper raporunda yer alan fotoğraflar da değerlendirilmek ve gerçek zarar hesaplanmak üzere içlerinde jeoloji mühendisi, hesap bilirkişisi ve sigortacılık konusunda uzmanın yer aldığı heyet oluşturularak hasara sebebiyet veren olayın yer kayması mı kaya düşmesi olup olmadığı dolayısıyla hasarın poliçedeki muafiyet tenzili uygulanıp uygulanmaması gereken bir sebepten meydana gelip gelmediği açıklığa kavuşturulduktan sonra, sonucuna göre, hesaplanan gerçek zararın hasarın %20'sinin altında kalıp kalmadığı ya da muafiyet uygulanmaksızın talep edilebilirlik şartlarının olup olmadığı değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı karar verilmesi doğru olmamış, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti Kararının bozulması gerekmiştir. 2....
Davalı vekilinin direnme kararına yönelik temyiz istemi Mahkemece, hüküm altına alınan miktarın temyiz edilebilirlik sınırının altında kaldığı gerekçesi ile ek kararla reddedilmiştir. Temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bunun üzerine direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlıkta; 20.02.2020 tarihli ve 2019/9-622 E., 2020/196 K. sayılı ilam ile “Direnme kararına konu fazla çalışma ücreti alacağı ile ilgili olarak davalı vekilinin direnme kararına yönelik temyiz isteminin miktardan reddine dair verilen 19.02.2016 tarihli ve 2013/207 E., 2016/17 K. sayılı EK KARARIN ONANMASINA, “Mahkemece Özel Daire bozma kararına uyularak hüküm altına alınan yıllık izin, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları ile ilgili verilen ek karara yönelik davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesi için dosyanın YARGITAY 9....
New York Konvansiyonu'nun V(1)(e) maddesinde “hakem kararının verildiği yer kanunundan” söz edildiğinden Londra'da verilen hakem kararının kesinleşip kesinleşmediği veya icra kabiliyeti kazanıp kazanmadığı ya da taraflar için bağlayıcı olup olmadığı tahkim yeri kanunu olarak İngiliz Tahkim Kanunu hükümlerine tabidir. İngiliz Tahkim Kanunu'nun 67, 68 ve 69. maddelerinde hakem kararına karşı kanun yolları düzenlenmiştir. ... AŞ'nin bu yollardan herhangi birine başvurduğuna dair dosyada belge bulunmamaktadır.... AŞ 'nin İngiliz Tahkim Kanunu'nun 67-69. maddelerinde yer alan kanun yollarına başvurmasını engelleyen herhangi bir husus bulunmamaktadır. Dolayısıyla bu yönde tenfize engel bir durum söz konusu değildir. İngiliz Tahkim Kanunu'nun 70(3). maddesi uyarınca hakem kararına karşı 67, 68 ve 69. maddelerde öngörülen kanun yollarına hakem kararı tarihinden itibaren 28 gün içinde (within 28 days of the date of the award) başvurulabilir....
Eldeki davada, davacı, hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş, herhangi bir eda talebinde bulunmamıştır. Hakem Heyetinin kararına konu olan miktarın 1.860,00 TL olduğu dikkate alındığında, kararın infaz edilmesi mümkün olmayıp, ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebileceği anlaşılmakla, davacının eldeki davayı açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. HMK 114 maddesi gereğince hukuki yarar dava şartı olup, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddi gerekirken, yazılı şekilde itirazın kabulü ile, Tüketici Hakem Heyeti kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
Bu sebeple İtiraz Hakem Heyetince, öncelikle davacının statüsünün ve teminattan muaf olup olmadığı hususunun Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü'nden sorularak alınacak yazı cevabına göre, davacının teminat göstermesi gerektiği sonucuna varılırsa, teminatın yatırılması için davacıya kesin süre verilmesi, anılan sürede belirtilen teminatın yatırılmaması halinde istemin usulden reddine, yatırılması halinde ise, dava şartı eksikliği süresinde giderilmiş olacağından işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir." gerekçesiyle karar bozulmuştur. B....
İcra Mahkemesinin 5.7.2006 tarih ve 2006/422-2006/329 sayılı kararına yapılan itirazın kabulüne, sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 337/1. maddesi uyarınca 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 7.8.2006 tarihli ve 2006/418 müteferrik sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine Adalet Bakanlığından verilen 8.12.2006 gün ve 58166 sayılı yazılı emrini içeren Yargıtay C. Başsavcılığının 5.1.2007 gün ve 2006/314144 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi....
KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının meydana gelen kaza nedeni ile malul kaldığını, maluliyeti nedeni ile sürekli iş göremezlik halinde olması nedeni ile davanın kabulüne 63.033,00 TL tazminatın 01.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davalı vekili itiraz dilekçesinde; başvuranın yabancı olması sebebiyle teminat gösterme zorunluluğu bulunduğunu, karara dayanak yapılan ve başvuranca sunulan maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını, almış oldukları uzman görüşü ile çeliştiğini, vekalet ücretinin hatalı tespit edildiğini savunarak ... kararına itiraz etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının T.C....
New York Konvansiyonu'nun V(1)(e) maddesinde “hakem kararının verildiği yer kanunundan” söz edildiğinden Londra'da verilen hakem kararının kesinleşip kesinleşmediği veya icra kabiliyeti kazanıp kazanmadığı ya da taraflar için bağlayıcı olup olmadığı tahkim yeri kanunu olarak İngiliz Tahkim Kanunu hükümlerine tabidir. İngiliz Tahkim Kanunu'nun 67, 68 ve 69. maddelerinde hakem kararına karşı kanun yolları düzenlenmiştir. ... Sanayii AŞ'nin bu yollardan herhangi birine başvurduğuna dair dosyada belge bulunmamaktadır. ... Sanayii AŞ 'nin İngiliz Tahkim Kanunu'nun 67-69. maddelerinde yer alan kanun yollarına başvurmasını engelleyen herhangi bir husus bulunmamaktadır. Dolayısıyla bu yönde tenfize engel bir durum söz konusu değildir. İngiliz Tahkim Kanunu'nun 70(3). maddesi uyarınca hakem kararına karşı 67, 68 ve 69. maddelerde öngörülen kanun yollarına hakem kararı tarihinden itibaren 28 gün içinde (within 28 days of the date of the award) başvurulabilir....
Bu şerhi içeren anlaşma, ilam niteliğinde belge sayılır. (3) İcra edilebilirlik şerhinin verilmesi, çekişmesiz yargı işidir ve buna ilişkin inceleme dosya üzerinden yapılır. Ancak arabuluculuğa elverişli olan aile hukukuna ilişkin uyuşmazlıklarda inceleme duruşmalı olarak yapılır. Bu incelemenin kapsamı anlaşmanın içeriğinin arabuluculuğa ve cebri icraya elverişli olup olmadığı hususlarıyla sınırlıdır. Anlaşma belgesine icra edilebilirlik şerhi verilmesi için mahkemeye yapılacak olan başvuru ile bunun üzerine verilecek kararlara karşı ilgili tarafından istinaf yoluna gidilmesi hâlinde, maktu harç alınır. Taraflar anlaşma belgesini icra edilebilirlik şerhi verdirmeden başka bir resmî işlemde kullanmak isterlerse, damga vergisi de maktu olarak alınır. (4) (Ek: 12/10/2017-7036/35 md.)...
Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 24/02/2023 DAVANIN KONUSU:Hal Hakem Kararının İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 05/03/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı şirket aleyhinde karşı tarafça hakem heyetine başvurulmuş olup Antalya Merkez İl Hakem Heyeti tarafından verilen .... Karar Nolu .... tarihli karar ile davacı şirketin karşı tarafa 117.713,67 TL borçlu olduğuna karar verilerek iş bu kararın ilamlı icra takibine konu olacağını, ne var ki iş bu karar her yönüyle usul ve yasaya aykırı olup bu nedenle itirazlarının kabulü gerektiğini, davalı tarafça iş bu Hal Hakem Heyeti kararına konu edilen alacağın ticari nitelikte bir alacak olup, 5957 sayılı kanun kapsamında bulunmadığını, bu nedenle Hal Hakem heyetinin görevsiz olduğunu, verilen kararın iptali gerektiğini, davacı şirketin adresinin .... Mah. ......
