Bu durumda, 08.02.2016 tarihli ek kararın bozularak ortadan kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. 2- Mahkemenin 18.12.2015 tarihli kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince, dava itirazın iptali davası olduğu halde mahkemece tüketici hakem heyeti kararına itiraz davası olarak görülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkemenin tavzihe ilişkin 08.02.2016 tarihli ek kararının bozularak ortadan kaldırılmasına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, 29/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece gerekçeli kararda ‘"Davanın dayanağının HMK 439 maddesi hükmünde yer alan iptal gerekçeleri olduğu, ayrıca hakem heyeti kararının davanın reddi gereği açık olmakla birlikte davalı ( tahkim davasında davacı ) yanın davasının tümüyle reddine karar verilmesi gerekirken davacı şirkete %50 oranında kusur isnadına karar verilmesini kabul etmemekle, hakem heyeti kararının davacı şirket lehine iptali talep edilmiştir. 6100 HMK 439. maddesi " (1) Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir. İptal davası, tahkim yerindeki mahkemede açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür....
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptaline, 1.308,97 TL asıl alacak, 827,67 TL gecikme faizi, 148,98 TL KDV olmak üzere toplam 2.285,62 TL alacağın davalıdan tahsiline, asıl alacak miktarına yıllık %16,80 faiz uygulanmasına, gecikme faiz alacağına %18 KDV uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; tüketici hakem heyetine müracaat edilip uyuşmazlıkla ilgili olarak bir karar almadan icra takibi yapılamayacağı gibi, tüketici mahkemesinde de dava açılamayacağı, buna rağmen icra takibi yapılması ve icra takibine itiraz edilmesi halinde ise, itirazın iptali istemiyle tüketici hakem heyetine müracaat edilemeyeceği gerekçesiyle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu ......
İtiraz Hakem Heyetince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı vekilinin itirazının kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. İtiraz hakem heyetince uyulmasına karar verilen bozma ilamında; ''...davalı ......
KARAR Davacı, davalı bankadan kullanmış olduğu kredi nedeniyle tahsil edilen 2.910,00 TL'nin iadesine ilişkin Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına istinaden yaptığı icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından Kocaeli Tüketici Sorunları İl Hakem Heyeti Başkanlığının 20/02/2012 tarihli kararına dayalı olarak genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı ile takibin durduğu ve alacaklının itirazın kaldırılmasını talep ettiği mahkemesince talebin kabulü ile itirazın kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22.maddesi gereğince il ve ilçe merkezlerinde bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kurulmuştur....
İtfa veya imha iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır." hükmüne yer verilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacının hakem heyeti kararına karşı bir itirazı bulunmayıp, davalının feragat dilekçesi vermesine rağmen icra takibi başlattığını ileri sürerek takibin iptalini ve icranın geri bırakılmasını talep ettiği ve uyuşmazlığın İİK m. 33 kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın icra hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10.12.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Hakem Kurulu Kararına itiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının fatura borcunu ödemediğini, icra takibi yapıldığını, itiraz nedeni ile takibin durduğunu, itirazın iptali için hakem kuruluna başvurulduğunu, hakem kurulunun bu talebi reddettiğini ileri sürerek hakem kurulu kararının bozulmasını ve işin esasına girilerek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir . Davalı, hakem kurulunun itirazın iptaline karar veremeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir....
Madddede " Zamanaşımının kesilmesiyle yeni bir süre işlemeye başlar.Borç bir senetle ikrar edilmiş veya bir mahkeme ya da hakem kararına bağlanmış ise yeni süre her zaman 10 yıldır." 157.meddede ise "Bir dava veya defi yolu ile kesilmiş olan zamanaşımı dava süresince tarafların yargılamaya ilişkin her işleminden ve hakimin her kararından sonra yeniden başlar. Zamanaşımı icra takibi ile kesilmişse, alacağın takibine ilişkin her işlemden sonra yeniden işlemeye başlar. " düzenlemeleri yer almaktadır. 2004 sayılı İcra-İflas Kanunu'nun 39/1. maddesinde ''İlama müstenit takip, son muamele üzerinden on sene geçmekle zamanaşımına uğrar.'' hükmü düzenlenmiştir. Zamanaşımının kesilmesi için alacaklının, icra dosyasında takibin devamını sağlayıcı nitelikte taleplerde bulunması ve takibi işlemsiz bırakmaması gerekir....
- KARAR - Davacı vekili tarafından, davalının kullandığı kredi karşılığı tahsil edilen 577,50 TL’nin haksız şart olduğunu ileri sürülerek davalının Tüketici Hakem Heyetine başvurduğu, şikâyetin kabûlüne karar verildiği, kararın iptali için .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/70 esasına kayden hakem heyeti kararının iptali için dava açıldığı, dava derdest iken tüketicinin başlattığı icra takibi sonucu, 777,80 TL’nin dosya bedelinin davacı banka tarafından ödendiği, davalının kullandığı ürünün ticari nitelikte olduğu, ticari işlemlerin 6502 sayılı kanun kapsamında olmadığı, tüketici hakem heyetinin görev alanı dışında olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede kredi kullandırılırken alınacak ücretlerin belirlendiği ve davalının yazılı onayının alındığından bahisle 777,80 TL’nin ticari faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi dava ve talep edilmiştir....
