Arabuluculuk Kanununda, arabulucunun atanması, yetki itirazı, icra edilebilirlik şerhi gibi tüm işlemlerin Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkisinde olduğunun düzenlendiği, eldeki dosyanın da dava dışı arabuluculuk görüşmelerine ilişkin, hasımsız ve çekişmesiz yargı işi olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 383. Maddesinde de belirtildiği gibi, çekişmesiz yargı işlerinde, aksine hüküm bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkememizin görevli olmadığı bir hususta değerlendirme yapmak ve karar vermesi yasaya aykırı olup, usul ekonomisi uyarınca dosya üzerinden görevsizlik kararı vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; taraflar arasında 24 Ağustos 1999 tarihinde imzalanmış acentelik sözleşmesi, 2.06.2020 tarihli Hakem Heyeti Kararı, Hakem Kararına ilişkin Kesinleşme Şerhi, Tahkim Yargılamasında sunulan dilekçeler ve duruşma tutanaklarına dayanmışlardır. Davacı yanca; 5718 sayılı yasanın 50 ve devamı (eski MÖHUK 34) maddesinde aranan tenfiz koşullarından yabancı mahkeme ilamının aslı ve usulüne uygun tasdikli tercümesi, kesinleşme şerhi ve onanmış tercümesi ibraz edilmiştir. 23/06/2020 tarihli ...Esas ve ...karar sayılı yabancı hakem kararında; ''1.1....
Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğu dava konusu olay ile ilgili davanın .... Asliye Hukuk Mahkemesinde (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. .... 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince ise somut uyuşmazlık hakem heyeti kararına itiraz davası niteliğinde olmayıp icra takibi nedeniyle istirdat davası niteliğindedir. Dolayısıyla kamu düzenine ilişkin kesin yetki hali olmadığı davalının da yetki itirazında bulunmadığı bu şekilde davanın ilk açıldığı .... Tüketici Mahkemesinin yetkili hale geldiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu 72/8'de “Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir.” hükmü düzenlenmiş olup kesin yetki hali söz konusu değildir....
İtiraz üzerine hakem kararının icrası durur. ...'' hükmünü içermektedir. Mevcut yasaya göre değeri Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği ve itiraz üzerine hakem kararlarının icrasının duracağı belirtilmektedir. Somut olayda borçlunun Sigorta Tahkim Komisyonu'na 22.09.2015 tarihinde itiraz başvurusu yaptığı takibin ise daha önce 17.09.2015 tarihinde başlatıldığı anlaşılmaktadır. O halde, Mahkemece; itiraz başvurusunun takip başlatıldıktan sonra yapılması nedeniyle, takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddine karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada... 4.Tüketici ve... 6.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Karabağlar Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 12.09.2013 tarihli kararına karşı yapılan itiraza ilişkindir. Tüketici Mahkemesi'nce, davacı tarafın tüketici olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... İcra ile ... İcra Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, icranın geri bırakılması ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir. ... İcra Mahkemesince, 6502 sayılı Tüketiciyi Koruma Hakkındaki Kanunun 70/3. maddesi uyarınca tüketici hakem heyetlerinin kararlarına karşı 15 gün içerisinde hakem heyetinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesine itiraz edilebileceğinden ve itiraza konu hakem heyeti kararının ... ilçesinde verilmiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... İcra Mahkemesi ise İİK'nın 4. maddesi gereğince mahkemenin görev alanının ... İcra Müdürlüğünde yapılan takiplerle ilgili olarak yapılan itiraz ve şikayetler ile sınırlı olup, bu hususun kamu düzeninden olduğu gerekçesiyle yetkisizliğine ve davanın da ... İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. ......
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... İcra ile ... İcra Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcranın geri bırakılması ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir. ... İcra Mahkemesince, 6502 sayılı Tüketiciyi Koruma Hakkındaki Kanunun 70/3. maddesi uyarınca tüketici hakem heyetlerinin kararlarına karşı 15 gün içerisinde hakem heyetinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesine itiraz edilebileceğinden ve itiraza konu hakem heyeti kararının ... ilçesinde verilmiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... İcra Mahkemesi ise İİK'nın 4. maddesi gereğince mahkemenin görev alanının ... İcra Müdürlüğünde yapılan takiplerle ilgili olarak yapılan itiraz ve şikayetler ile sınırlı olup, bu hususun kamu düzeninden olduğu gerekçesiyle yetkisizliğine ve davanın da ... İcra Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. ......
Mahkemece; itirazın iptali davalarına bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu tüketici hakem heyetinin itirazın iptali davalarına bakmaya görevli olmadıkları yönündeki kararının yerinde olduğu bu nedenle tüketici hakem heyeti kararına yapılan itirazın reddine, ayrıca davalı borçlu hakkında ... 8.İcra Müdürlüğünde takip yapıldığı, davalının itirazını ... 8.İcra Müdürlüğüne gönderilmek üzere Yerköy İcra Dairesine sunduğu, mahkemenin itirazın iptali davasına bakmakla görevli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4822 Sayılı Kanunla değişik 22.maddesinin 5.fıkrasına göre; değeri 500 TL'nin altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Taraflar bu kararlara karşı 15 gün içinde Tüketici Mahkemesine itiraz edebilirler....
Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti kararına istinaden Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2014/9556 Esas sayılı takip dosyası ile ilâmsız icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafından itirazda bulunulması nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibe konu edilen belgenin Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68/1. maddesi uyarınca tüketici hakem heyetinden alınan bir karar olup alacaklı olduğunu ispatladığını, takip konusu belgenin bu haliyle İİK'nın 68. maddesinde sayılan belgelerden olduğunu belirterek davalının itirazının kaldırılmasını talep ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Adana 3. İcra Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Adana 3. İcra Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
halinde dosya içerisindeki meblağın müvekkiline ödenmesine karar verilmesi talep edilmiştir....
