Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan ve cebri icra baskısı altında haksız yere ödenen bedelin tahsili (istirdat) istemine ilişkindir. ... 5. Tüketici Mahkemesince, açılan dava her ne kadar istirdat davası ise de davanın dayanağının ... Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı kararına dayalı olarak yapıldığı iddia edilen mükerrer ödemenin iadesine yönelik olması sebebiyle 6502 sayılı TKHK'nın 70/3 fıkrası ve Tüketici Kanununun hakem heyetine ilişkin hükümlerine göre tüketici hakem heyeti kararlarının bağlı bulundukları tüketici mahkemeleri tarafından denetlenmesi gerektiği, bu kuralın kamu düzenine ilişkin olup hakim tarafından resen gözetilmesi gereken bir husus olduğu, istirdata konu edilen hakem heyeti kararı ... Kaymakamlığı tarafından verildiğinden hakem heyetinin ......
dosyalarının da hakem heyetince değerlendirildiğinin anlaşıldığı, söz konusu yoruma yönelik iptal isteminin ise HMK'nin 439 ve devamı maddelerinde düzenlenen iptal şartlarına uygun düşmediği, hakem kararına konu uyuşmazlığın Türk Hukuku’na göre tahkime elverişli olduğu, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşmede belirtilen tahkim şartı kapsamında bulunduğu, hakem heyetince tahkim anlaşması dışındaki bir konuda karar verilmediği, tahkim yargılaması sürecinde ve nihai kararda yetki aşımının söz konusu bulunmadığı ve kararın kamu düzenine aykırı olmadığı, davacı tarafça ileri sürülen iptal nedenlerinin hakem kararının esasına ilişkin olup, hakem kararlarının esasının iptal davasında incelenemeyeceği gerekçesiyle hakem kararının iptali davasının reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/683 Esas sayılı icra takip dosyasında 14.01.2014 tarihinde 13.01.2014 tarihli hakem heyeti kararına dayanılarak başlatılan takip,....İcra Hukuk Mahkemesi'nin 29.01.2014 tarih ve 2014/59 Esas-2014/751 Karar sayılı kararıyla iptal edilmiş; hüküm, alacaklı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2014/6433 Esas, 2014/12787 Karar ve 19.06.2014 tarihli kararı ile onanmış; alacaklı vekilinin karar düzeltme talebi üzerine yeniden yapılan değerlendirmede; 6100 saylı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince hakem heyeti kararları verildikleri andan itibaren icra kabiliyetine sahip olduklarından ilamlı takip yapılabileceğinden bu husustaki şikayetin reddi ile diğer şikayet nedenleri incelenerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle alacaklı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne karar verilmiş; Mahkeme’ce takibin iptaline ilişkin önceki hükümde direnilmiş ise de direnme kararı Dairemizce usulden bozulmuştur. Yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan .......
Dava, tüketici hakem heyeti kararına karşı yapılan itirazın iptaline ilişkin tüketici mahkemesi kararının kanun yararına bozulması istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, adı geçen Hakem Heyetinin 28.11.2014 tarih ve 2014/4171 sayılı kararı her ne kadar Garanti Bankası Finansal Kiralama A.Ş. hakkında verilmiş ise de söz konusu kararın hataen Garanti Bankası A.Ş.’ye tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin dava dilekçesinde, söz konusu hakem heyeti kararından, davalı vekilince yapılan icra takibi sonucu haberdar olduğunu belirtmiş olması karşısında, mahkemece öğrenildiği iddia edilen tarih tebliğ tarihi kabul edilmek suretiyle, işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken itiraz süresinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....
Bu kararlar İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar bu kararlara karşı onbeş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler. İtiraz, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hakim, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.”hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda, tüketici hakem heyetinin kararına karşı yapılan itiraz ile ilgili uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının ihtiyati tedbire ilişkin talebi değerlendirildiğinde; davacı tarafça mahkememiz dosyasında Manisa Merkez İl Hal Hakem Heyeti'nin 27/08/2024 tarihli 2024-46-00120 sayılı kararına itirazının kabulü ile kararın kaldırılması talebiyle dava açıldığı, mahkememizin 24/09/2024 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ve teminat karşılığında Manisa Merkez İl Hal Hakem Heyeti - Hal Hakem Heyeti'nin 27/08/2024 tarihli 2024-46-00120 sayılı kararının icrasının mahkememizce esas hakkında karar verilinceye kadar durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça Alaşehir İcra Dairesinin 2024/2293 icra takip sayılı dosyasına ilişkin icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmesinin dava sonuna kadar ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasının talep edildiği, ancak uyap üzerinden yapılan incelemede Alaşehir İcra Dairesinin 2024/2293 icra takip dosyasındaki takip talebinde takibe dayanak ilam veya belgenin Manisa Merkez İl Hal Hakem Heyetinin 2024/4600119 karar sayılı kararı olduğu...
İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/115 E. 2015/362 K. sayılı kesinleşmiş ilamı ile takibin iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği, ardından davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine aynı hakem kararına istinaden İstanbul 2. İcra Dairesinin 2015/6021 E. sayılı takip dosyası ile ilamlı takip başlatılmakla alacağın tahsil de edildiği, böylece eldeki davanın konusuz kaldığı, davanın açıldığı tarihe göre davacı alacaklının, hakem kararına dayanarak ilamlı takip başlatması gerekirken ilamsız takip başlattığı, kaldı ki İstanbul 12....
Bu nedenle, davacıların tereke adına açtıkları ve tamamen reddedilen 54.415,00 TL tutarındaki başvuru taleplerinin, hakem heyetince verilmiş ilk karara davalı tarafından itiraz edilmesi, itirazın itiraz hakem heyeti tarafından kabulü ile hakem kararının kaldırılması karşısında davacıların talep ettiği 54.415,00 TL'lik miktar yasanın belirlediği temyiz edilebilirlik sınırının üstünde olması nedeniyle davacıların temyiz istemlerinin süre yönünden reddine karar verilmemesi gerektiği ve esastan incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği görüşünde olduğundan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum....
Davacı tarafından tahkim kararı aslı, infaz edilebilirlik şerhi ve ingilizce düzenlenmiş sözleşme ile bu belgelerin tercümeleri ibraz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tenfiz" davasıdır. Somut olayda ; her iki tarafın tacir olduğu ve taraflar arasındaki ihtilafın nispi ticari dava ihtilaflarından olduğu anlaşıldığından Yargıtay . HD.nin 11/11/2015 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadında da belirtildiği üzere Mahkememizin görevli olduğu belirlenmiştir. Yargıtay HGK’nun 27/06/2019 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadında da açıklandığı üzere, yabancı hakem kararlarının tenfizinin maktu harca tabi olduğu anlaşılmıştır....
Maddesine göre taraflar talep etmeleri halinde yetkili mahkemeden icra edilebilirlik şerhi almak suretiyle bu belgeye ilam hükmünde belge niteliği kazandırabileceği, karşı taraf üzerinde mutabakata varılan anlaşmanın 4. Maddesindeki vadeye ilişkin hükmü ve 5. Maddesindeki icra edilebilirlik şerhine dair hükmü hiçe sayarak 8.760,00 TL'lik ödenecek nihai toplam bedel için ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile ilamların icrası yolu ile takip başlatıldığını, taraflarınca yukarıda bilgisi verilen icra takibi açısından usule ve esasa aykırılık iddiasıyla 20/06/2018 tarihinde dava dilekçesinin sunulduğunu, ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nde ... Esas Numarası ile takibin iptali davasının açıldığını, aynı mahkemenin 2018/831 sayılı Kararı ile esas yönünden şikayetin kabulüne ve takibin iptaline karar verildiğini, karar davalı tarafça istinafa taşındığını ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2018/2656 E. 2019/1669 K. Sayılı karar ile ... 3....
