Davacı, davalının annesi ve kızkardeşi ile aynı apartmanda komşu olduklarını, aralarında apartmana uydu anteni takılması konusunda ihtilaf bulunduğunu, olay günü davalının kapı önünde davacıya yönelik hakaret ve tehdit içerir sözler söylediği, kapıyı yumruklayıp tekmelediğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davacının tahrik ettiğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının ağır haksız tahrik altında davaya konu eylemleri işlediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/485 Esas, 2011/487 Karar sayılı dosyası ile sanık ... hakkında, davacıya yönelik konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, tehdit ve hakaret suçlarından cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit, Hakaret HÜKÜM : Beraat - Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Katılanlar Vekili Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığa atılı tehdit suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının 10.03.2005 tarihli mahkeme sorgusu ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi...
Yaren lehine hükmedilen nafakanın ergin olduğu tarihte kendiliğinden sona ereceğinin tabii bulunmasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında yer almayan 22.01.2015 tarihli dilekçesi ile ilk kez maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Bu durumda davacı kadın usulüne uygun olarak dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında yer almayan maddi ve manevi tazminat istekleri talep sonucunun genişletilmesi niteliğindedir. Davalı erkeğin açık rızası bulunmadığına ve ıslah da söz konusu olmadığına göre, davacı kadının bu talepleri artık incelenemez. O halde, kadının maddi ve manevi tazminat (... m.174/1-2) talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi BİRLEŞTİRME Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/04/2015 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit nedeniyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/162 esas sayılı dava dosyasıyla manevi tazminat davası açılmış, 06/04/2015 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit nedeniyle ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/129 esas sayılı dava dosyasıyla manevi tazminat davası açılmış, davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı olduğu gerekçesiyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/162 esas sayılı dosyasının ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/129 esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilerek davanın ... 14....
Mahkemece, dava konusu olaydan sonra tarafların barışıp müşterek konutta birlikte oturarak evlilik birliğini devam ettirdikleri, basit yaralama ve hakaret eylemlerinden dolayı davacının davalı eşini affettiği bu nedenle davacının manevi tazminat isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinde; davalının davacıya yönelik basit yaralama ve hakaret eylemi nedeniyle Çaycuma Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/772 esas ve 2012/19 sayılı kararı ile cezalandırıldığı ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davalının davacıyı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı ve hakaret ettiği dosya kapsamı ile sabittir. Mahkemece, sübut bulan davalı eylemleri karşısında davalının dava konusu olaydan sonra eşini affettiği ve bu nedenle tazminat isteyemeyeceği şeklindeki gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir....
Davacı, davalının villasının yan tarafına kaçak merdiven, asansör vs. inşaatına başladığını, durumun düzeltilmesi için site yönetimi ile konuştuğunu, düzeltilmesi için fikir birliğine varıldığını, durumu düzeltmek için çağırdığı ustaların çalışmasına davalının müsaade etmediğini, davalının kendisine hakaret ve tehdit içeren sözler söylediğini belirterek olay nedeniyle manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı, davayı kabul etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Yerel mahkemece, dosyadaki delillere ve tanık beyanlarına göre davalının davacıya tehdit ve hakaret içerikli sözler söylediği anlaşıldığından istemin kabulüne karar verilmiştir. Davalı hakkında,... Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/880 E. sayılı dosyası ile davacıya yönelik hakaret ve tehdit suçundan dava açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 10/12/2014 gününde verilen dilekçe ile tehdit nedeniyle manevi tazminat, davalı-karşı davacı ... tarafından ise karşı dava ile hakaret ve tehdit nedenine dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 30/04/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/09/2014 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;Dava, hakaret ve tehdit eylemlerinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, maddi tazminat ve nafaka taleplerinin reddi ve manevi tazminat miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise; davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve kadın lehine hükmedilen manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadının birlik görevlerini yerine getirmediğinin, delil olarak dayanılan ceza dosyaları kapsamına göre eşine hakaret ettiğinin ve onu tehdit ettiğinin anlaşılmasına, buna karşılık davalı erkeğin ise, ... evden kovduğunun, hakaret ettiğinin, tehdit ettiğinin ve fiziki şiddet uyguladığının; boşanmaya sebep olan olaylarda davalı erkeğin daha ziyade kusurlu olduğunun ve davacı...
Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu ve ceza mahkemesinde tehdit suçundan ceza aldığını belirterek manevi tazminat talep etmiştir. Davalı ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunarak, davacının da kendisine karşı huzuru bozacak şekilde tehdit ve hakaret içeren eylemlerinden dolayı manevi tazminat istemli karşı dava açmıştır. Mahkemece, asıl davada manevi tazminat isteminin bir bölümünün kabulüne, karşı davanın ise usulüne uygun şekilde açılmadığından usulden reddine karar verilmiştir. Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesi ( 818 sayılı BK 49. maddesi ) hükmüne göre kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır....
