Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahk.Sıfatıyla) Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğunu davalı kooperatifin 24.09.2005, 09.01.2010, 06.06.2010 ve 30.10.2010 tarihli genel kurul kararlarının mutlak butlan hükmünde olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının 2005 yılında kooperatife üye olduğunu, alınan tüm kararların oy birliği ile alındığını, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Şirketi’nin... tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında; müvekkilinin muhalefetine rağmen, Türk Ticaret Kanunu’nun amir hükümlerine ve davalı şirket Esas Sözleşmesine aykırı bir şekilde, genel kurulda “bilgi alma ve inceleme hakkı” ihlal edildiği ve yasaya ve usule aykırı oylama ile alınan 3, 4, 5 ve 6 numaralı genel kurul kararlarının kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olmaları ve mutlak butlanla batıl olmalarından dolayı evvelemirde söz konusu kararların hükümsüz olduklarının tespitini, aksi halde dava konusu edilen 3, 4 ve 6 numaralı genel kurul kararlarının icrasının ve bilhassa bu kararlar çerçevesinde işlem yapılmasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, ağır hukuk ihlalleri ile alınan söz konusu kararların mutlak butlanla batıl ve yok hükmünde olması nedeniyle işbu tedbir talebinin teminatsız olarak kabulüne, akabinde davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı....
Davalı vekili, davaya konu genel kurul kararlarının mutlak butlanla batıl olmadığını, yönetim planıyla ilgili uyuşmazlıkların sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden mahkemenin görevsiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ....03.2009 tarihli genel kurulda alınmış .... maddedeki kararın mutlak butlanla batıl olduğu, yönetim planının .... maddesindeki site işletme kooperatifi yönetim kurulunun aynı zamanda toplu yapı kat malikleri kurulunu düzenlemenin ve bunlara bağlı olarak da 09.08.2009 tarihli genel kurulda bu konuyla ilgili olarak alınmış kararların da geçersiz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile söz konusu kararların iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. ...)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TTK 447 md gereğince genel kurul kararlarının butlanının tespiti ve iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık;... sicil numaralı ... Şirketi nin 20.12.2022 tarihli genel kurul kararlarının - yoklukla malul olduğunun tespiti, -yönetim kurulunun yetkisiz temsilci olarak yapmış olduğu tüm işlemlerin yokluğunun tespiti, -davalı şirketin genel kurul kararlarının icrasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulması olarak tespit edilmiştir. Mahkememizce davalı şirketin 20/12/2022 tarihli genel kurul tarihinde ortaklarını gösterir ticaret sicil dosyası getirtilmiş, davalı vekili de dosyaya davacının şirket hisselerini devrine dair kayıtları sunmuştur. Davacı ... un 01/06/2021 tarihinde davalı şirkette bulunan hisselerini ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların usulüne uygun davet edilmesine rağmen genel kurul toplantısına katılmadıklarını, genel kurul kararlarının iptalinin gerekmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; davalı şirketin 28/07/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların butlanının tespiti ve iptali istemine ilişkindir. Davacılar vekili 10/05/2022 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini bildirmiş; davalı vekili ise 11/05/2022 tarihli dilekçesi ile, davacı ile anlaştıklarını, davacının feragati nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir....
Dava dilekçesinde, 17.06.2012 tarihli kat malikleri kurul kararlarının yok veya mutlak butlan nedeniyle iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nin 2000-2012 yılları arasındaki genel kurul kararlarının mutlak butlan ile malul olması nedeniyle butlanın tespiti ve kâr payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalı şirkette %1.55 oranında paydaştır. İlk Derece Mahkemesince, 25.12.2001, 19.09.2002, 15.12.2003, 22.03.2004, 12.04.2005, 15.12.2006, 21.01.2008 ve 16.01.2009 tarihli Genel Kurul kararlarının butlanının tespitine, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, Davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan red edilmiştir. 4721 sayılı T.M.K 2. maddesinde, kişilerin hukuki ilişkilerinde dürüst davranma ilkesini düzenlemiş olup, maddede "herkesin haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğu" vaz edilmiştir....
ın kooperatif üyesi olmadığı, bu nedenle 25.05.2013 tarihli genel kurulda alınan 1,2,3 ve 4 no'lu genel kurul kararlarının, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/3-5 maddesinde yazılı emredici hükümlerine aykırı olduğu, davacının mutlak butlan nedeniyle dava açmasının her zaman mümkün olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı kooperatifin 25.05.2013 tarihli genel kurulunda alınan 1, 2, 3 ve 4 no'lu genel kurul kararlarının yokluk ile malûl olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, genel kurul kararlarının iptali veya yokluğunun tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekilinin, dava konusu 25.05.2013 tarihli genel kurul kararları ile ilgili başka bir üye tarafından Bakırköy 12....
Alınan bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak davacılara çağrı yapılmadığı, bunun sonuca etkili olduğu, bu durumun bir hükümsüzlük sebebi olduğu, ana sözleşmede ön görülen ağırlaştırıcı nitelikteki toplantı ve karar nisabının oluşmamış olduğu, Bunu ileri sürmenin hakkın kötüye kullanılması sayılamayacağı, yönetim kurulunun yönetim kurulu üyelerini genel kurul onayına sunma yerine yönetim kurulunun yeniden seçilmesi tercihini kullanmasının sadece bu gerekçe ile hükümsüz ve iptal edilebilir olduğunun ileri sürülemeyeceğini, dava konusu genel kurul kararlarının bir bütün olarak hükümsüzlük nedeni ile iptalinin gerektiği belirtilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu, dosya içeriği, toplantı tutanakları, genel kurul çağrısı dikkate alındığından somut olaya uygun hüküm vermeye elverişli bir rapor olduğu kanaatine varılmıştır....
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, ...nin 26/06/2022 tarihinde yapılan genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Dosya incelendiğinde, iptal kararına konu olan 26/06/2022 tarihli davalı kooperatifin genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde; Bakanlık temsilcisinin 14:50'ye kadar beklenildiği, ancak temsilcinin toplantıya gelmediği bunun üzerine aynı saatte toplantıya başlanıldığı anlaşılmaktadır. Yargıtay yerleşmiş içtihatlarında bu tip durumlarda bakanlık temsilcisinin gelmemesi üzerine durumun mülki amire bildirilmesi gerektiği, buradan makul bir süre cevap beklenildikten sonra temsilci gönderilmemesi halinde tutanağa bu durum yazılarak toplantıya başlanılabileceğini belirtilmektedir.(Yargıtay 23. H.D.'nin 2016/3934E., 2017/3295K. ve 16/11/2017 tarih sayılı kararı ve benzer diğer kararlar) Bu usule uyulmamanın yaptırımı ise toplantının mutlak butlan nedeniyle iptal edilmesidir....
