Apartmanının 9 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğu, Aralık 2014 ve Haziran 2015 kat malikleri kurulu kararlarının tamamının mutlak butlan nedeniyle iptali istenilmiş, mahkemece; davacı Aralık 2014-Haziran 2015 yıllarına ait genel kurul kararlarının iptalini Kanunun (KMK 33 maddesi) aradığı 6 aylık süreler geçirildikten sonra açıldığı, aynı madde de kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulunun aranmayacağı belirtildiği, somut olayda bu durumun söz konusu olmadığı, dava dilekçesinin 27.08.2015 tarihli olup , Aralık 2014 tarihli genel kurul toplantısının iptali istendiği, KMK'nın 33. maddesinde belirtilen bir ay ve her halde altı ay içinde açılacak dava ile alınan kararların iptalinin istenebileceğinden bu talepler yönünden dava karar tarihinden itibaren 33 ay sonra açılmış olduğundan (Aralık 2014-Ağustos 2015) KMK'nın 33. maddesine göre süresinde açılmadığından, davacının Haziran 2015 tarihli alınan kararların iptaline ilişkin...
Birleşen 2008/11 Esas ve 2008/13 Esas sayılı davalarda davacılar vekili; müvekkillerinin davalı kooperatif ortağı olduklarını 22.04.2007 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların mutlak butlanla hükümsüz olması nedeniyle ihraçlarına yönelik alınan yönetim kurulu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, iptallerini talep ve dava etmiştir. Asıl-birleşen davalarda davalı kooperatif vekili, davaların reddini istemiştir....
Mahkemece; genel kurul toplantısına ilişkin gündem maddeleri belirlenerek tebliğ yapılması gerektiği halde, buna ilişkin tebligat yapılmadan karar defterinde yönetim kurulu tarafından gündem belirlenerek genel kurul çağrısı yapılmasına dair karar alınmadan yani usûlüne uygun davet yapılmadan ... kişi ile toplantı yapıldığı, bu apartmanın riskli yapı olarak tespitinden önce yapılan bu toplantıda binanın yeniden yapılmasına karar verildiği, bina hakkındaki riskli yapı tespitinin ise ....05.2013 tarihinde yapıldığı, bu durumda toplantı usûlüne uygun olarak yapılmadığı gibi, henüz riskli yapı kararının alınmadığı bir zaman diliminde tüm kat maliklerinin onayı ile binanın yeniden yapılması kararının oy birliği ile alınması gerekmesine rağmen, buna uyulmamış olması nedeniyle alınan kararların mutlak butlanla hükümsüz olduğu, kaldı ki, davacı toplantı sırasında buna onay vermiş dahi olsa, bu kararın iptalinin mutlak butlan nedeniyle her zaman istenebileceği, ....03.2013 tarihli kat malikleri kurulu...
Genel kurul kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlar saklıdır.” Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalı derneğin 23.10.2009 tarihinde genel kurulunun toplandığı ve bu toplantıda davalı derneğin tüzüğünde değişiklik yapıldığı anlaşılmaktadır. İptali istenen genel kurul kararlarının alındığı 23.10.2009 tarihi itibariyle davacının davalı derneğin üyesi olduğu ve tüzüğün kendisi hakkında da uygulanacağı buna göre davacının dava açma hakkının bulunduğu; kendisine iptali istenen genel kurulda alınan kararlara ilişkin bir tebligat yapılmadığı gibi Türk Medeni Kanununun 83. maddesinde öngörülen genel kurul tarihinden itibaren 3 aylık süre de geçmediğinden mahkemece işin esası incelenmek suretiyle toplanacak deliller doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, davacının genel kurul toplantı tarihinden bir gün öncesinden basına demeç vermiş olması ve davalı derneğin ......
nın 447/c maddesi gereğince mutlak butlanla batıl olduğunu, dava konusu genel kurul kararında sözü edilen taşınmazın davalı şirketin en önemli hatta tek mal varlığı olduğunu, satılması halinde şirketin faaliyetsiz kalacağını, bir anlamda feshinin sözkonusu olacağını, fesih kararı alınabilmesi içinde toplantı gündeminde açıkça yer alması gerektiğini ileri sürerek davalı şirketin 06/03/2014 tarihli genel kurul toplantısında alınan 8 numaralı kararın mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine, aksi kanaate varılması halinde ise söz konusu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu davalı şirket genel kurulunda alınan kararın butlanını veya iptalini gerektirir bir sebep bulunmadığını, davanın süresinde açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
genel kurulların varlığından ve hukuka uygunluğundan söz edilemeyeceğini, mutlak butlanla batıl olup, yok hükmünde olduklarını, müvekkilinin üyelik haklarını ortadan kaldırmaya yönelik olarak alınan genel kurul kararlarının iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur....
Genel kurul kararlarında bu hükümsüzlük, ihlâl edilen hukuk kuralının niteliğine göre iptal edilebilirlik, butlan veya yokluk olarak karşımıza çıkmaktadır. Genel kurul kararlarının hükümsüzlük hâllerinden iptal edilebilirlik anonim şirketlere yönelik olarak somut olaya uygulanması gereken 6762 sayılı TTK’nın 381. (6102 sayılı TTK’nın 445.) maddesinde ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. 6762 sayılı TTK’nın 536. (6102 sayılı TTK’nın 622.) maddesi yollamasıyla anonim şirket genel kurul kararlarının iptali hakkındaki hükümlerin limited şirket için de uygulanması gerekecektir. 6762 sayılı TTK’nın 381. (6102 sayılı TTK’nın 445.) maddesi gereğince kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açılabilecektir....
'ın oy hakkının hukuksuz yere davalı tarafça engellendiğinin, aynı tarihte ayrı bir genel kurul toplantısı daha yapıldığını bu toplantıda ...'ın ortaklıktan çıkartılmasının onaylandığını, eylemin hileli davranış olduğunu,... 'ın hisselerinin ....'a devrinin iptali için davalı tarafın açtığı Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/306 esas sayılı dosyasında davanın reddedildiğini, alınan kararların kanuna aykırı olduğunu, ortaklar ..., ..., ... vekilinin toplantılara katılmasına izin verilmediğini, oy haklarının engellendiğini, gündem dışı kararlar alındığını bildirmiş, 27.07.2021 tarihli genel kurul kararlarının kesin hükümsüzlük nedeniyle butlanına, mesul müdürün dürüstlük ve hukuk kurallarına aykırı davranması nedeniyle tedbiren mesul müdürün müdürlük görevinden azline, yerine ... yahut ...'ın şirket mesul müdürü olarak tayinine, mahkeme aksi kanaatte ise şirkete kayyum atanmasına, butlan yerindeki talep kabul edilmez genel kurul kararlarının iptaline ve Ankara .......
Sayılı kararın kesinleşmesi nedeniyle davacıların, dava konusu yapılan genel kurul tarihleri olan 01/10/2010 ve 15/03/2011 tarihi itibariyle davalı kooperatifin üyesi oldukları, davacıların gerek 01/10/2010, gerekse 15/03/2011 tarihli olağan/olağanüstü genel kurul toplantılarına çağrılmadıkları ve toplantıya katılmadıklarının sabit olduğu, çağrının bulunmamasının yaptırımının çağrı bulunmaksızın alınan genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğu, bu nedenle gerek 01/10/2010 tarihli olağan genel kurul kararları, gerekse 15/03/2011 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Öte yandan genel kurul kararı iptali davasına konu olan maddelerin, hükümsüzlük nedeni olarak "iptal" hali dışında başkaca bir hükümsüzlük sonucuna yol açıp açmadığı dahi ele alınmalıdır. Zira iptal talebi dışındaki hususlar ile ilgili her zaman ve her aşamada maddenin geçersizliği söz konusu olabilecektir. O halde bu yönden de ayrıca değerlendirme yapılmalıdır. HMK m.33 hükmü uyarınca yapılacak nitelendirmede davaya konu olan maddeler yönünden yokluk ve butlan olarak nitelendirilmenin yapılarak hükümsüzlüğe karar verilip verilemeyeceği de Mahkememizce irdelenmiştir....
