"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Davacı kiralayanlar tarafından davalı şirket aleyhine fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi istemiyle açılan davada mahkemece davanın reddine dair verilmiş bulunan kararın davacı kiralayanlar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 17.12.2012 gün ve 2012 / 13974 esas 2012 / 16732 karar sayılı ilamı ile süre yönünden temyiz isteminin reddine karar verilmiş idi. Bu kararın incelenerek düzeltilmesi davacı kiralayanlar tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı kiralayanlar tarafından fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesine yönelik olarak açılan davada davanın reddine dair verilen karar, davacı kiralayanlar vekiline 16.07.2012 tarihinde tebliğ olunmuştur....
İLGİLİ MEVZUAT: 2886 sayılı Kanun’un 75. maddesi ile Hazineye ait taşınmazların işgal edilmesi halinde tahliyesine ilişkin özel hükümler getirilmiş olup, fuzuli şagil durumunda olan kişilerin tahliyesine ilişkin olarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesinin 4. fıkrasında, işgal edilen taşınmaz malın, idarenin talebi üzerine, bulunduğu yer mülkiye amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edileceği hükmüne yer verilmiştir....
Onbeş gün içinde sona erdirilmesi gereken fuzuli işgalin ecrimisil karşılığı sürdürülmesi 2886 sayılı Yasa ve bu Yasa uyarınca çıkartılan Yönetmelik kurallarıyla bağdaştırılması mümkün değildir. Ancak, işgal edilen taşınmazın 2886 sayılı Yasa hükümlerine göre kiraya verilmesi veya tahliye edilmesi işlemlerine başlanılması ve bu konularda işlem tesis edilmesi halinde, ilk olarak yapılan ecrimisil tahakkukunda belirtilen son işgal tarihinden, anılan işlemlerin tamamlanmasına kadar geçen dönem için geriye dönük olarak yeniden bir ihbarname düzenlenmesi suretiyle ecrimisil istenilmesi mümkündür. Bu durumda uyuşmazlık konusu taşınmazı işgal eden davacıdan, taşınmazın tahliye edilmesinden sonra geriye dönük olarak ecrimisil alınmasına ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığından, davayı reddeden idare mahkemesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, …....
Çünkü anılan Yasa maddesinde ecrimisilin sadece bir defa alınabileceği, idarenin bir defa ecrimisil tahakkuk ettirdikten sonra artık işgali öğrenmiş olması nedeniyle tahliyeyi gerçekleştirememesi halinde bir daha ecrimisil isteyemeyeceği yolunda emredici bir kural yer almamaktadır. Başka bir anlatımla, işgalin idarenin bilgisi dahilinde olması işgalciyi haksız zilyed konumundan çıkarmadığı gibi fuzuli şagil tarafından idareye herhangi bir bedel ödenmemesi nedeniyle taraflar arasında zımni bir kira sözleşmesinin bulunduğu anlamına da gelmemektedir. Öte yandan 75.maddede öngörülen usul izlenerek fuzuli şagilin tahliye ettirilmemesi ilgili kamu görevlilerinin hukuki ve cezai sorumluluğunu gerektirir ise de haksız işgalcinin ecrimisil ödeme yükümlülüğünü kaldırmaz ve taşınmazdan bedelsiz olarak yararlanmaya devam etmesine izin verilmesi sonucunu doğurmaz....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, sözleşmenin ifası ile konutun teslimi, taşınmaza vaki müdahalenin meni, haksız işgal nedneiyle 10.000 TL ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının kira bedelinin tahsili için yaptığı takiple kira ilişkisini kabul ettiği, kira sözleşmesine dayalı tahliye davalarında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle göresizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacının doğrudan davalının kiracılık sıfatını kabul etmeyerek fuzuli şagil olduğunu ileri sürere el atmanın önlenmesini talep ettiği, davanın niteliğine ve değerine göre mahkemenin görevini aştığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı tarafından davalı aleyhine Düzce 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, süre bitimi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, 2886 Sayılı Yasa hükümlerine göre süre bitimi nedeniyle tahliye istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesine aykırılık ve fuzuli işgal nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı dava dilekçesinde temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiş, mahkemece davalının fuzuli şagil olduğu gerekçesiyle tahliyeye karar verilmiştir. Hakim HMK.nun 26.maddesi gereğince taleple bağlı olup talep dışına çıkamaz. Bu nedenle mahkemece; davacının talebi doğrultusunda temerrüt nedeniyle tahliye hükümlerine göre araştırma ve inceleme yapılarak, icra takibinde tahliye isteminin olmadığı ve TBK' nun 315. maddesi uyarınca temerrüde esas olmayacağı nazara alınıp, davacının 30 günlük ödeme süresi verdiği usulüne uygun düzenleyip davalıya tebliğ ettirdiği ihtarname bulunup bulunmadığı gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın sebebinde yanılgıya düşülerek fuzuli işgal nedenine dayalı olarak yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Datça Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/01/2015 NUMARASI : 2014/198-2015/12 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, TBK 347. maddesine dayalı on yıllık uzama süresinin dolması nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
