"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 1955 Esas Yılı : 1987 Esas No : 1745 Karar Tarihi : 06/11/989 DEVLETE AİT TAŞINMAZ MAL, SATIŞI, TRAMPA, KİRAYA VERME, MÜLKİYETİN GAYRİ AYNI HAK TESİS, ECRİMİSİL VE TAHİYE YÖNETMELİĞİNİN 80.MADDESİ UYARINCA FUZULİ ŞAGİLLER TARAFINDAN TEBLİĞ EDİLEN ECRİMİSİLİN DÜZELTİLMESİ TALEPLERİ ÜZERİNE ECRİMİSİL DÜZELTME İHBARNAMESİ DÜZENLEYİP TEBLİĞ EDİLMEDEN ÖDEME EMRİ DÜZENLENEMEYECEĞİ HK.< Dava mülkiyeti hazineye ait bulunan taşınmaz ile aynı adanın 9 ve 12 sayılı parsellerindeki hazine hissesi üzerine davacı tarafından işyeri yapılıp kiraya verilmek suretiyle işgal edilmesi nedeniyle tarh ve tahakkuk ettirilen ecrimisil borcunun tahsili için düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali ve tahliye davası açıldığını, bu sebeplerle taraflar arasındaki sözleşmelerin 13/04/2022 tarihinde tahliye taahhütnamesi ile sona ermiş olması nedeniyle 13/04/2022 tarihinden itibaren fuzuli işgal olduğu kiralanan ile ilgili ecrimisil bedelinin tespiti, aksi halde 13/01/2023 tarihinde adi kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle ecrimisil bedelinin bu tarihten itibaren tespiti ve davalıdan tahsiline, tahkikat sonucunda müvekkilinin ecrimisil alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 100.000,00 TL'nin fuzuli işgalinin başladığı tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin mağduriyetinin önüne geçilmesi amacıyla davalının menkul, gayrimenkul ve banka hesaplarına öncelikle teminatsız, aksi takdirde teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline...
Davacı vekili dava dilekçesinde taşınmazda 01.08.2008 başlangıç tarihli bir yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu, kiralananın 2886 sayılı yasaya göre ihaleye çıkarılarak kiraya verildiğini, ancak taşınmazın niteliğine göre 6570 Sayılı Yasa hükümlerine tabi olduğunu, sadece bu yasada belirtilen nedenlerle tahliye edilebileceğini, davalı kiraya verenin ise 2886 Sayılı Yasanın 75. maddesine dayanarak süre bitimi nedeniyle 01.08.2011 tarihinde sözleşmenin sona ereceğini bildirerek tahliyeyi istediğini belirterek muarazanın giderilmesi ve kiracılığın tesbitine karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili ise 2886 Sayılı Yasanın 75inci maddesine göre süre bitimi nedeniyle taşınmazın tahliye edilmesi gerektiğinden davanın reddini savunmuştur. 2886 Sayılı Devlet İhale Kanun'unun 5737 Sayılı Kanun'un 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3. ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise...
sebebi ile tahliye talepli dava açmış olmalarının hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir....
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacının, dava açmadan önce davalılar aleyhine 29.11.2013 tarihli ihtarname keşide ettiği, ihtarnamede; "yeni iktisap ve ihtiyaç nedeniyle tahliye isteği" tabiri kullandığı, dava dilekçesinde ise davalıların hiç bir hukuki ilişkiye dayanmaksızın taşınmazda oturmaya devam ettikleri ve fuzuli şagil olduklarının iddia edildiği, davalıların yargılama aşamasında da kiracı olduklarını savunmadıkları anlaşılmıştır. Bu durum karşısında yanlar arasında kira ilişkisinin varlığı iddia edilmiş ya da savunulmuş değildir. Hal böyle olunca; taraf delillerinin fuzuli işgal nedeniyle elatmanın önlenmesi iddiası kapsamında değerlendirilmesi ve işin esas bakımından bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
KARAR Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 01/03/2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 24/07/2015 tarihinde başlattığı tahliye talepli icra takibi ile 2012, 2013, 2014 yıllarına ait kira bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş , borçlu tarafından itiraz edilmemesi üzerine icra takibi kesinleşmiştir. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 5737 sayılı Kanun’un 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4. fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır....
İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır. Bu madde önceleri sadece Hazine tarafından bu kanun hükümlerine göre kiraya verilen taşınmazlar hakkında uygulanırken, 13.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 Sayılı Belediye Kanununun 15/p-3 maddesi hükmüyle belediye taşınmazları 5538 Sayılı Kanunun 26/b maddesi uyarınca İl Özel İdareleri ve son olarak 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait taşınmazlar hakkında da uygulanması öngörülmüştür. Bu madde ile adı geçen kurumlara tahliye konusunda bir ayrıcalık tanınmıştır. Yasal süre bitiminden itibaren ecrimisil alınacağı hüküm altına alındığından, 2886 Sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca usulüne uygun yeni bir sözleşme yapılmadıkça kiracıyı fuzuli şagil kabul etmek gerekir. Hazine, ......
Aynı Yasanın 74. maddesine dayanılarak Maliye Bakanlığı'nca çıkarılan Devlete Ait Taşınmaz Mal Satış Trampa, Kiraya Verme, Mülkiyetin Gayri Ayni Hak Tesis, Ecrimisil ve Tahliye Yönetmeliğinin Tanımlar başlıklı 2. maddesinde, Ecrimisil: Bir malın, sahibinin rızası dışında ve onun bu malı kullanmamakla bir zarara uğrayıp uğramayacağı söz konusu edilmeksizin bu maldan işgal, tasarruf veya her ne şekilde olursa olsun yararlanılması sebebiyle şagil tarafından ödenen veya idarece talep edilen tazminat; Fuzuli Şagil ise, kusuru aranmaksızın kendisine ait olmayan ve sahibinin de rızası veya muvafakatı bulunmayan bir malın zilyetliğini eline geçiren, elinde tutan veya her ne şekilde olursa olsun bu maldan tasarrufta bulunan kimseler olarak tanımlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın mülkiyet hakkına dayalı men-i müdahale davası niteliğinde olduğu, taraflar arasında kira sözleşmesinin bulunmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı, yeni malik olduğunu ve kira bedellerinin kendisine ödenmesi isteğini bildirir 25.09.2012 günlü ihtarnamede, davalının önceki malik Mehmet Güler ile yaptığı kira sözleşmesi ile kiralanan işyerinde kiracı olduğunu açıklamıştır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ortak yer olan kapıcı dairesini haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek tahliyesini talep etmiş, mahkemece davanın tahliye davası olduğu ancak bir kimse hiçbir hukuki sebebe dayanmaksızın bir yere girip işgal etmiş ise bu kişi hakkında açılacak dava genel hükümlere göre fuzuli işgal nedeniyle elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olması gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; Dairenin geri çevirme kararı sonrası dosyaya getirtilen tapu kaydına göre kat mülkiyeti kurulu anataşınmazda davalı 1 nolu dükkan nitelikli bağımsız bölümün maliki olup fiilen kullandığı yerin davalıya ait bağımsız bölüm mü yoksa ortak alan olan kapıcı dairesi mi olup olmadığı anlaşılamamaktadır....
