DAVA Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle ; tarafların 28.03.2006 tarihinde evlendiklerini, ortak üç çocuklarının bulunduğunu, 2015 yılından bu yana ayrı yaşadıklarını, davacının hırsızlık tehlikesi nedeni ile ortak konutun çevresine kamera taktırdığını, kamera görüntülerinde davalının bazı hareketlerini davacının fark ettiğini, görüntülerin davacıda büyü yapıldığı izlenimini uyandırdığını, davacının amcası tarafından darp edilirken davalının hiçbir müdahalede bulunmadığını, tarafların ayrı yaşadıkları dönemden itibaren davacının tüm ev işlerini tek başına yaptığını beyan etmiş, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin müvekkiline verilmesini, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. II....
C.İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hükmü boşanma, yargılama gideri vekâlet ücreti, yoksulluk nafakası, davalı-karşı davacının tazminat taleplerinin reddine ilişkin hüküm yönünden kesinleşmiş bulunduğundan bu hususlarda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında; kumar oynayan evlilik birliğinin ekonomik sorumluluklarını yerine getirmeyen, eşine hakaret edip tehdit eden, eşi ve ailesi hakkında küçük düşürücü paylaşımlarda bulunan ve eşini müşterek haneden kovan davalı- karşı davacı erkeğin ağır kusurlu, eşinin çocuklarını müşterek konuta almayan, eşinin ödediği iştirak nafakası ile ilgili tartışma yaratan davacı- karşı davalı kadının az kusurlu olduğu gerekçesi ile 10.000,00 TL maddî, 15.000,00 TL manevî tazminatın davalı- karşı davacıdan alınarak, davacı- karşı davalı kadına ödenmesine, fazlaya ilişki talebin reddine, tedbir nafakasının boşanma kararının kesinleştiği...
DAVANIN KONUSU : Karşılıklı Boşanma DAVA TARİHİ : 12.07.2021 KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2.Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/468 E., 2022/1038 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl boşanma davasının kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, karşı boşanma davasının reddine karar verilmiştir. Kararın davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davalı- karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1)inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile açılan boşanma davasında erkek yararına hükmolunan boşanmanın fer'îsi niteliğinde olan manevî tazminatın miktarının dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci ve 330 uncu maddesi, 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma talepli dava dilekçesi ile birlikte, düğünde kendisine takılan takıların davalı tarafta kaldığını ileri sürerek aynen iadesini, mümkün değilse bedelinin davalıdan tahsiline kara verilmesini talep etmiş, davalı; davanın reddini istemiştir....
a taşındığını, eşi ve çocuklarıyla maddi ve manevi olarak ilgilenmediğini, birlik görevlerini yerine getirmediğini, eczane ve bakkal gibi yerlere "sakın onlara birşey satmayın, satarsanız borcu ödemem" dediğini, evi terk ettiğini, tarafların ayrı odalarda yatmasının erkekten kaynaklandığını, erkeğin rahatsızlığının çevreyi tehdit eder duruma gelmesi nedeniyle bu durumun olağan olduğunu iddia ederek davanın reddini istemiş, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, ortak çocuk ... velâyetinin anneye verilmesine, çocuk için aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile kadın için aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın lehine 20.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkin olup, mahkemece Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-c maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine ve mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası yargılamanın açıklığı ilkesi kabul etmiştir. Gerek mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 382 ve devamı maddelerinde gerekse yürürlükte bulunan 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294 ve devamı maddelerinde hükmün nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı etraflıca hükme bağlanmıştır....
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile açılan boşanma davasının kabulüne ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davalı tarafın istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1)inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
CEVAP Davalı-davacı kadın vekili cevap ve birleşen dava dilekçesinde özetle; erkeğin bağımsız konut sağlamadığını, kıskanç yapısı nedeni ile kendisini eve hapsettiğini, kimse ile görüştürmediğini, küfür, hakaret, aşağılayıcı tavırlar sergilediğini, kiloları ile alay ettiğini, kendisini hizmetçi olarak annesine bakmak için aldığını söylediğini, oğluna, eşini ezdirdiğini, onu doldurduğunu, şiddet uygulamasına ses çıkarmadığını, en son şiddet uygulayıp kovduğunu belirterek, asıl davanın reddi ile karşı/birleşen davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın için 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk, 150.000,00 TL maddi ve 150.000,00 manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
CEVAP Davalı erkek tarafından sunulan cevap dilekçesinde; davacı kadının iddialarının hukuki dayanaktan uzak ve mesnetsiz olduğunu, evlilik birlikteliğinin sarsılmasında kusurlu olan kişinin kadın olduğunu iddia ederek boşanma, maddî-manevî tazminat, nafaka ve velâyet taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı erkeğin, fiili ayrılık döneminde ortak çocukların ihtiyaçlarını karşılamamak suretiyle birlik görevlerini ihmal ettiği, eşini maddî anlamla zor durumda bıraktığı, davalının bu davranışları nedeni ile tam kusurlu bulunduğu gerekçesiyle tarafların; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocukların velâyetinin babaya verilmesine, anne ile kişisel ilişki kurulmasına, kadın yararına 300,00 TL tedbir nafakası, 300,00 TL yoksulluk nafakası, 15.000,00 TL maddî tazminat, manevî tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. IV....
