Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen ve karşı davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davacı- karşı davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı- karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
CEVAP Davalı-davacı kadın vekili, cevap-birleşen dava dilekçesinde özetle; tarafların son 12 yıldır aynı evde iki yabancı gibi yaşadıklarını, davacı kocanın evlilik birliğinin yüklediği yükümlülükleri yerine getirmemesi, müvekkilimi hakaret, ölümle tehdit etmesi, müvekkile karşı şiddet uygulaması ve davacının konutu terk etmesi nedeniyle tarafların iki yıldan beri ayrı yaşadıklarını,davacı erkeğin kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, davacının ortak konutu terk ettiğini, tarafların iki yıldır ayrı yaşadıklarını 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun)166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuklar ... ve ...'...
DAVA Davacı- karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların bu evliliklerinde ortak çocuklarının bulunmadığını, erkekten kaynaklı olarak taraflar arasında cinsel ilişkinin gerçekleştirilemediğini iddia ederek, evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 2.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 300.000,00 TL maddî ve 300.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı- karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının sağlık sorunlarından dolayı çocuklarının olmadığını, tazminat ve nafaka istemlerini kabul etmediklerini iddia ederek, asıl davanın reddine, karşı davanın kabul ile evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, 300.000,00 TL maddî ve 300.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
Ne var ki; davalı-karşı davacı kadının kabul edilen boşanma davasında verilen boşanma kararı, davacı-karşı davalı erkek tarafından istinaf edilmeyerek kesinleştiği ve erkeğin boşanma davasının konusuz hale gelmiş olduğu gözetilerek erkeğin boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderleri ile vekâlet ücretine hükmedilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir. 3.Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere; evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davalı karşı davacı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddî desteğini yitirmiştir. 4721 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrası koşulları davalı karşı davacı kadın yararına oluşmuştur....
erkeğin tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b)Taraflarca karşılıklı olarak açılan evlilik birliğinin temelden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda “tarafların evlendikten sonra 15-20 ... kadar birlikte yaşadıkları, bu süre zarfında kadının erkekten uzak durmaya çalıştığı, taraflar arasında karı-... ilişkisi olmadığı, kadının temizlik işleriyle uğraşmadığı ve yemek yapmadığı ve en sonunda da ziynet eşyalarını alarak Urfa’ya ailesinin yanına gittiği” gerekçesiyle tarafların evlilik birliğinin davalı-davacı kadının kusurlu hareketleri sebebiyle temelinden sarsıldığı kanaatine varılarak davacı-davalı erkeğin davasının kabulüne, davalı-davacı kadının davasının ise reddi ile tarafların boşanmalarına ve erkek yararına maddi ve manevi tazminata karar verilmiş, kararın kadın tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince tazminatların miktarları yönünden kadının istinaf talebi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, davanın sebebi, velayet, nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, müşterek çocuk ... 30.06.1996 doğumlu olup, karar tarihinden sonra 30.06.2014 tarihinde on sekiz yaşını doldurmakla ergin olmasına, bu suretle velayete tabi olmaktan çıkmış bulunmasına, dolasıyla davacının bu çocuğun velayetine ilişkin düzenlemeyi temyizde hukuksal bir yararının kalmadığına ve boşanmaya Türk Medeni Kanununun 162. maddesi gereğince karar verildiği halde, karar başlığında davanın, "evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma" olarak gösterilmiş olmasının da sonuca etkili bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkeğin açtığı evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası ile davalı-karşı davacı kadının aynı hukuki nedene dayalı karşı boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasında erkek tarafından açılan davanın reddi ile kadın tarafından açılan davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ancak boşanma hükmünde tarafların kimlik bilgilerine yer verilmemiştir....
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl boşanma davasının kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
da yaşamak istediğini söylediği ve bu nednele hafif kusurlu olduğu gerekçesi ile her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, sosyal inceleme raporu, çocuğun yaş durumu dikkate alınarak müşterek çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki tesisine, kadının yoksulluğa düşeceği, sosyal-ekonomik durumu, kadının zorunlu ihtiyaçları ve hakkaniyet ilkesi gereği kadına tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerektiği belirtilerek kadın için aylık 300,00 TL tedbir, 400,00 TL yoksulluk nafakasına, çocuk için aylık 200,00 TL tedbir, 300,00 TL iştirak nafakasına, kadının boşanmakla mevcut ve beklenen menfaatlerinin zedeleneceği, kişilik haklarına saldırı oluştuğu belirtilerek kadın yararına 20.000,00 TL maddî 20.000,00 TL manevî tazminat verilmesine, davacı-karşı davalı erkeğin manevî tazminat taleplerinin reddine, davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyaları talebinin reddine karar verilmiştir IV....
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl boşanma davasının kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
