tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve hayata kast, pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış sebebi ile boşanmalarına, 5.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile faizi ile 500.000,00 TL maddî, 500.000,00 TL manevî tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. maddesinde belirtilen dava sebebini öğrenilmesinden başlayarak 6 ay içerisinde açılmadığından bahisle davalı-karşı davacının zina nedenine dayalı boşanma davasının hak düşürücü süre nedeni ile" reddine karar verilmiştir....
DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilini birden fazla kadınla aldattığını, en son aldatma olayı nedeni ile bu konuyu davalı ile konuşurken davalı erkeğin müvekkilini dövdüğünü, ortak konutu terk ettiğini, müvekkilinin ortak çocukla hayatını sürdürmeye çalıştığını, davalı ile birlikte aldıkları iki taşınmazı davalının kendi adına tescil ettirdiğini, en küçük tartışmada müvekkilini sokağa atma tehdidinde bulunduğunu, bu nedenlerle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ileri sürerek davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesine, çocuk yararına 500,00 TL tedbir-iştirak, kadın yararına 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. II....
CEVAP Davalı- davacı erkek birleşen dava dosyasında dava dilekçesinde özetle; kadının erkeğin ailesine hakaretler ettiğini, çok kıskanç olduğunu, erkeğin kardeşinin mal varlığı ile kıyaslayıp erkeğe eleştirdiğini, erkeği sevmediğini ve istemediğini söylediğini, küçük düşürdüğünü, ilgisiz olduğunu, hakaret ettiğini, baskı ile kredi çektirip borcunu erkeğe yükleyip evi terk ettiğini iddia ederek, evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velayetinin babaya verilmesine, borcun 1/2'si 100.000,00 TL'nin kadından tahsiline, yasal faizi ile 10.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
CEVAP Davalı-davacı kadın vekili karşı dava dilekçesinde özetle; davacı-davalının dava dilekçesindeki iddialarının asılsız ve gerçek dışı olduğunu, erkeğin sürekli olarak basit meselelerden sorun çıkartarak müvekkilinden boşanmak istediğini, erkeğin düzenli bir işte çalışmadığını, evde sürekli bilgisayar ve telefon ile oynadığını, çocuğuna, eşine karşı ilgisiz olduğunu, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, evlilik bilincinin gelişmediğini, müvekkiline saat 10 gibi uyuduğunu söyleyip sabahlara kadar başka kadınlarla mesajlaştığını iddia ederek erkeğin davasının reddine, karşı davalarının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesine, ortak çocuk yararına 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, taraflar arasında evlilik birliği devam ederken davalı karşı davacı kadının ev işlerini düzenli şekilde yapmadığı, davacı karşı davalı eşinin ailesine karşı saygısız davranışlarda bulunduğu, görümcesine ve kayın validesine fiziksel şiddet uyguladığı, buna karşılık davacı karşı davalı erkeğin de davalı karşı davacı eşine fiziksel şiddet uyguladığı, hakaret ve tehdit ederek evden kovduğu, tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesi ile her iki davanın ayrı ayrı kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin babaya verilmesine, anne ile kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuklardan ...'...
DAVA 1.Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı erkeğin evlilik boyunca kendisine fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, kendisini sürekli aşağıladığını, hakaret ettiğini, ailesine hakaret ve küfür ettiğini, ailesinin evlerine gelmesini istemediğini, kendisinin de ailesinin evine gitmesine izin vermediğini, ekonomik şiddet uyguladığını, daha önce iki kere boşanma davası açtığını ancak davalı erkeğin tehditleri nedeni ile vazgeçmek zorunda kaldığını, en son davalı erkeğin kendisini darp ettiğini, uzaklaştırma kararı olduğunu iddia ederek evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin kendisine verilmesine, çocuklar için ayrı ayrı aylık 600,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile kendisi için aylık 800,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasının davalı erkekten alınarak kendisine verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davacı kadın süresinde verdiği cevaba cevap dilekçesinde özetle; açmış olduğu davalardan davalı erkeğin tehditleri...
Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir.” hükmünü taşımaktadır. 13. Genel boşanma sebeplerini düzenleyen ve yukarıya alınan madde hükmü, somutlaştırılmamış veya ayrıntıları ile belirtilmemiş olması nedeniyle evlilik birliğinin sarsılıp sarsılmadığı noktasında hâkime çok geniş takdir hakkı tanımıştır. Bu bağlamda evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası açan davacının, davasının kabul edilerek, boşanma kararı elde edebilmesi için iki koşulun gerçekleştiğini kanıtlamış olması gerekir. Bunlardan ilkinde davacı; kendisinden, evlilik birliğinin devamı için gereken “ortak hayatın sürdürülmesi” olgusunun artık beklenmeyecek derecede birliğin temelinden sarsıldığını, ikinci olarak “temelden sarsılmanın” karşı tarafın kusurlu davranışları sonucu gerçekleştiğini ispatlamak zorundadır. 14....
tahsil ile davalı-davacı kadına ödenmesine, erkek lehine boşanma nedeni ile 10.000,00 TL maddî, 7.000,00 TL manevî tazminatın kadından alınarak erkeğe ödenmesine karar verilmiştir....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili; lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat miktarlarının az olduğunu, hükmedilen tazminatlara yasal faiz hükmedilmesi gerektiğini, çocuk lehine hükmedilen nafakanın az olduğunu, yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, davalının gelirinin çok yüksek olduğunu ileri sürerek, tazminat ve nafaka miktarları yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı vekili; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle boşanma ve ziynet alacağı davası yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası ile birlikte açılmış ziynet eşyası alacağı davasıdır. Uyuşmazlık evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda kusurun hangi tarafta olduğu, tazminat ve nafaka koşullarının oluşup oluşmadığı, oluştuysa miktarlarının hukuka aykırı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. 2....
