CEVAP Davalı- davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının dava dilekçesindeki iddialarının asılsız ve gerçek dışı olduğunu, zina davasının süresinde açılmadığını, evlilik içinde çocukları olmayınca kadının rızası bilgisi dahilinde başka bir kadın ile birlikte yaşadığını, o kadından farklı tarihlerde doğan 3 tane çocuğu olduğunu, her iki kadının da ihtiyaçlarını karşıladığını, müvekkilinin davacı kadına karşı güveninin zedelendiğini iddia ederek; kadının zina hukuki nedenine dayalı boşanma davasının ve asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına karar verilmesini, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine, müvekkili yararına 1.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir III....
maruz kaldığını, davacının sürekli anne babasının evinde kalmayı tercih ettiğini, bu nedenle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, 20.000,00 TL maddî- 150.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
CEVAP 1.Davalı-davacı erkek vekili asıl dava dosyasında cevap dilekçesinde özetle; erkeğe dava dilekçesinin tebliğ edildiği tarihte erkeğin birlikten istifa ettiğini, tebligatı alan amirin hukuka aykırı olarak tebligatı aldığını, ön inceleme duruşma gün ve saatinin de usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, kadının erkeğe yönelik hakaret içerikli mesajlar attığını, kadının erkeğin kız kardeşi ile karşılıklı darp ve hakaretlerinin olduğunu, kadının düğüne kısa bir süre kala evi terk ettiğini, nişanlandığını ancak düğünün sonra yapılacağını, kadın yüzünden nişanlısından ayrıldığını iddia ederek, evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davalı- davacı erkek birleşen boşanma davasında dava dilekçesinde özetle; kadının ailesinin kadına kötü davranmasından dolayı erkeğin kadını Antalya'dan aldığını, kadının, erkeğin ailesi ile birlikte yaşamayı kabul ettiğini...
veren olaylarda ağır kusurlu olması nedeniyle maddî ve manevî tazminat talebinin reddine, davacı-davalı kadının boşanma ile yoksulluğa düşmeyecek olması nedeni ile kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir....
Medeni Kanunu’muzda boşanma sebepleri özel ve genel boşanma sebepleri olmak üzere iki grupta düzenleme altına alınmıştır. Boşanma hukukuna yön veren temel ilkeler; irade ilkesi, kusur ilkesi, evlilik birliğinin sarsılması ilkesi, elverişsizlik ilkesi ve eylemli ayrılık ilkesi olarak beş grupta toplanmaktadır. Kanun’un 166. maddesinde yazılı boşanma sebebi esasen evlilik birliğinin sarsılması ilkesine dayalıdır. Söz konusu hüküm uyarınca evlilik birliği, eşler arasında ortak hayatı çekilmez duruma sokacak derecede temelinden sarsılmış olduğu takdirde, eşlerden her biri kural olarak boşanma davası açabilir ise de, Yargıtay bu hükmü tam kusurlu eşin dava açamayacağı şeklinde yorumlamaktadır. Çünkü tam kusurlu eşin boşanma davası açması tek taraflı irade ile sistemimize aykırı bir boşanma olgusunu ortaya çıkarır....
CEVAP Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; davacının iddialarının gerçek dışı ve asılsız olduğunu, davacının ayrı uyuduğunu ve evi terk ettiğini, müvekkilinin cezaevine girmesinden sonra davacının evde bulunan altınları bozdurarak kendi ailesine verdiğini, eşini cezaevinde ziyarete gitmediği, eşine karşı ilgi göstermediğini iddia ederek kadının davasının reddini istemiş, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak velâyetinin müvekkiline verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. III....
vakıaların birleşen davada ileri sürülen vakıalar ile aynı olduğunu, derdestlik itirazında bulunduklarını, bu nedenle birleşen davanın usulden reddini talep ettiklerini iddia ederek, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocuk için aylık 4.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesini, nafakanın her yıl TEFE/TÜFE oranında artışa tabi tutulmasına, 250.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
davalı-karşı davacı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tam kusurlu olduğu, davacı karşı davalı erkeğin yanılmasının söz konusu olmadığı, evliliğin iradi olduğu gerekçesi ile davacı-karşı davalı erkeğin evliliğin iptali talebinin reddine, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile tarafların boşanmalarına, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma ile mevcut ve beklenen menfaatlerinin zarara uğradığı, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğradığı gerekçesi ile kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 10.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminatın davalı-karşı davacı kadından alınarak davacı-karşı davalı erkeğe verilmesine, davalı-karşı davacı kadının kısa süren evliliğinde, kendisinin evden ayrıldığı, evli kaldığı süre zarfında da evliliğin kendi maddî durum ve koşullarına olumlu etkisi görülmediği, davalı-karşı davacı kadının kısa süren evliliğinden...
bu paraları sadece kendi ihtiyaçlarına harcadığını, müşterek eve çok pahalı ve lüks eşyalar almak için ısrarda bulunduğu ve aldırdığı, sürekli kendi ailesine uzun kalmalı ziyaretlerde bulunduğu ve kendi ailesi ile tatillere çıktığı vakıaları ileri sürülerek birleşen dosya davalı kadının iddia olunan davranışları nedeniyle tarafların evlilik birliğinin birleşen dosya davalısı kadının tam kusurlu davranışlarıyla temelinden sarsıldığını iddia ettiği tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine 25.000,00 TL maddî tazminat, 150.000,00 TL manevî tazminatın davacı-davalı kadından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
olan resimlerini sosyal medyada paylaştığını, kadının toplum içinde rencide olduğunu, davalının davacıya yönelik psikolojik şiddet, eziyet, ilgisizlik, sorumsuzluk ,aldatma gibi davranışları yüzünden evlilik birliğinin devamını çekilmez hale getirdiğini iddia ederek evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, kadın lehine aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 100.000,00 TL maddî tazminata ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
