Projesi Danışmanlık Hizmeti ile yapılan geliştirmelere ait 6 ay boyunca ücretsiz destek hizmeti verilmesini kapsayın karma bir sözleşme olduğunu, taraflar arasındaki danışmanlık hizmetleri sözleşmesi ve dolayısıyla hukuki ilişki kısmen eser sözleşmesinden kaynaklıdır ve dava konusu ihtilaf da bu yöne ilişkin olduğunu, sözleşmedeki işin eksik ifa edildiği davacı yanın da kabulünde olup eksik iş nedeniyle haklı nedenle fesih haklarının doğduğunu, taraflar arasında 3 ay gibi bir sürede tamamlanması öngörülen işin, 23 ay gibi bir süre geçmesine rağmen tamamlanamaması ve dahası işin eksik ifa edilmesi nedeniyle müvekkil şirketin sözleşmeyi haklı nedenle fesih hakkı doğduğunu, davacının edim borcunu yerine getirmeden, ifa sırasına aykırı olarak eldeki davayı açması ve bedel talep etmesinin kabul edilemez olduğunu, sözleşmenin ifa edilmemesi davacının kusurundan kaynaklı olup bu konuda müvekkil şirkete kusur atfedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini...

Somut olayda davalı-karşı davacı tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiği kanaatine varıldığından, davacı tarafın davalının mal varlığına kattığı değerlerin sebepsiz zenginleşme kurallarınca iadesini isteyebileceği, buna göre taraflar arasında yazılı sözleşme yapılmaksızın akdî ilişkinin kurulduğunun kabulü gerektiğinden davacı yüklenicinin sözleşmenin haksız feshi nedeniyle sözleşmenin feshine kadar sözleşme kapsamı ve dışında yaptığı iş bedelini ve kâr kaybını isteyebileceği sonucuna ulaşılmıştır. ------------ tarihli Fesih Öncesi Yapılan İmalatların Değerlendirilmesi: Eser sözleşmesinde taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmaması halinde yapılan işin bedeli; yapıldığı yılın piyasa rayiç değerlerine göre hesaplanır. Yazılı sözleşme olmaması nedeniyle işin tamamı konusunda bir değerlendirme yapmak ve ispatlamak ancak işin tamamı üzerinden anlaşma yapıldığı konusunda karşı tarafın açık kabulü veya yemin halinde mümkündür....

Genel Müdürlüğü arasında imzalanan “İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi” ile işletme hakkı Vangölü ...’a devredilmiştir. Davalı ... ...’ın 06.03.2007 tarihli yönetim kurulu kararı ile sözleşmenin feshine karar verilmiş, fesih kararı davalı ... ...’ın 13.03.2007 tarihli yazısıyla davacı yükleniciye bildirilmiştir. Davalı idarenin fesih yazısında yüklenicinin “sözleşme eki özel şartnamenin 6.1, 6.2, 7.1, 7.2, 7.6 ve 7.7 maddelerinde tanımlanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi” ile “yüklenici tarafından taahhüt yılındaki aylarda gerçekleştirilen tahakkuk oranlarının aritmetik ortalamasının (Th) özel şartname madde 3.3 deki idare tarafından belirlenen ve aynı aylara ait tahakkuk oranlarının aritmetik ortalamasından (AP) az ve blokeye esas azalan oranların toplamının düzenlenen Ekim ayı hakedişinde 20 (dahil) altında olması gerekirken 22,82 olarak gerçekleşmesi” fesih sebepleri olarak gösterilmiştir....

Davacı yükleniciler feshin haksız olduğunu iddia ederek tazminat talep etmiş, davalı ise davanın reddini istemiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme niteliği itibariyle dava tarihinde yürürlükte buluna 6098 Sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi olup, davacılar yüklenici, davalı ise ... sahibidir. Davacılar yargılama aşamasında alacaklarını davacı Makdem A.Ş'ye temlik etmişlerdir. Eser sözleşmesi ilişkisi kurulmasıyla yüklenici öncelikle eseri meydana getirme, imal etme borcu altına girmektedir. Meydana getirilecek eserin de sözleşme ve eklerine, fen ve tekniğine, sahibin ondan beklediği amaca ve uyulması zorunlu yasal düzenleme varsa (imar mevzuatı gibi) mevzuata uygun olması gereklidir. Aksi halde yüklenici, eseri, sözleşmeye uygun olarak meydana getirmemiş olur ve sözleşmedeki bedele hak kazanamaz. Nitekim Yargıtay Yüksek 15....

Dosya, taraflar arasında yapılan sözleşmeler, davalı tarafın kullanımları dikkate alınarak, davacıya ait olduğu iddia edilen hakka yönelik iddia edilen hususlara ilişkin FSEK kapsamında bir ihlal olup olmadığı, davacı tarafın söz konusu hususlara ilişkin eser sahipliği olup olmadığı, sözleşme fesih olduktan sonra davalı tarafın kullanımında olup olmadığı, kullanım varsa bunun maddi tazminat talep edilen hususlarda ne kadar tazminat olabileceği hususunda rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler 24/04/2018 tarihli raporlarında; "Taraflar arasında BK m. 470 vd. da düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde bir sözleşme bulunduğu, davaya konu olan eserler incelendiğinde tüm eserlerin alenileşmiş ve yayınlanmış FSEK m. 1/B-a anlamında eser niteliğine sahip olduğu, taraflar arasında FSEK m. 18/ll'ye dayalı bir hizmet ilişkisi bulunmadığından BK m. 470 vd. hükümlerine göre davaya konu eserler üzerinde hak sahipliğinin davacı ...’a ait olduğu, taraflar arasında bulunan eser...

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dava, davacı yüklenici ile davalı arsa sahibi ve dava dışı arsa sahipleri arasında imzalanan 02.07.2004 günlü düzenleme şeklindeki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden, davalı arsa sahibinin haksız yere vazgeçmesi nedeniyle, sözleşmede belirlenen cayma cezasının tahsili istemine ilişkindir. Eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türü olan bu sözleşmelerin feshi, tek taraflı irade beyanı ile değil; mahkeme kararıyla veya sözleşmenin tüm taraflarının iradelerinin birleşmesi ile mümkündür....

B)Davalı cevabının özeti; Davalı banka vekili; diğer davalı şirket ile arasında yemek hizmeti alımına ilişkin, 21.08.2008 ve 11.07.2011 imza tarihli ve üçer yıl süreli iki adet eser sözleşmesi imzalandığını, davalılar arasında asıl işveren- alt işveren ilişkisi bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı Şirket cevap vermemiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan deliller alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D)Temyiz: Karar süresi içinde davalı... Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. E)Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı...Bankası A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Yıllık ücretli izin alacağı çıplak ücretten hesaplanır....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın Dairemizin bozma ilâmına uyularak kısmen kabulüne dair verilen karar taraflar ve fer'i müdahil tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı davasında dava dışı ... ile davalı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı arasında, "...200 Yataklı Ruh ve Sinir Hastalıkları Rehabilitasyon Merkezi İnşaatı" işinin yapımı için 09.10.1995 tarihli sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşmenin davalı Bakanlığın onayı ile 27.10.1995 tarihli “devir sözleşmesi” ile kendilerine devredildiğini sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek mahkum kalınan kâr ve yapılan masrafların...

Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :28.04.2015 Numarası :2013/65-2015/155 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı Vakıf vekili ile fer'i müdahil Bakanlık vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, zaman bakımından uygulanması gereken 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, asıl davada sözleşmenin haksız feshedildiği ileri sürülerek ödenmeyen tuval bedeli ile haksız fesih nedeniyle uğranılan kâr mahrumiyeti zararının tahsili; karşı davada ise yapılmış olan ödemelerin istirdadı istenmiş, ıslahla asıl ve karşı davadaki talepler arttırılmış, mahkemece ıslah da dikkate alınarak asıl davanın kabulüne; karşı davanın reddine dair verilen karar, davalı-karşı davacı ile fer'i müdahil vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece...

Taraflar arasında 01.11.2007 başlangıç tarihli 1 yıl süreli, büfe (işyeri) olarak kullanılmak üzere düzenlenen kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, TBK 350....