yapılmasından kaynaklı zararın tahsil dava ve talep edilmekte ise de bir zararın varlığı dosya mevcut delil durumu itibariyle edilip edilemeyeceği görüş ve kanaatini bildirmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/44 KARAR NO : 2023/280 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının anlaşarak, davalının iş yerinin alüminyum doğrama ve PVC işlerinin yapılması için anlaşıldığını ve bu iş için toplam ...-TL ödenmesi hususunda mutabık kalındığını, davalının müvekkiline kararlaştırılan iş için toplam ...-TL ödeme yaptığını, geriye kalan ...-TL'nin ödenmediğini, müvekkilinin borcun ödenmesi için talepte bulunduğunu ancak davalının bu durumu kabul etmediğini, ... tarihinde Antalya ......
edilen ürünlerle ilgili davacı yüklenici firmaya üretim aşamasında ve yasal sürede bir ayıp ihbarının yapılmaması nedeniyle eser sözleşmesinden doğan 51.321,74 TL alacağının; ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
dan oluşan bilirkişi heyetinden rapor alındığı, 20.04.2021 tarihli raporda özetle, blender hacminin prosese uygun olması gereken hacminden 4,56 m3 küçük olduğu, ayıplı olduğu , ayıbın açık ayıp niteliğinde olduğu, eksik üretimden kaynaklanan miktarın 820,8 m3 olduğu, tasarımdan kaynaklı üretimde fazladan enerji tüketimi yapılmadığının açıklandığı, rapor karşı beyan ve itirazlar üzerine alınan ek raporda, davalını sunduğu teklif ve proje detay çizimleri de incelenerek blender ve reaktör hacimlerinin gösterildiği, davaya konu blender ve reaktörün projeye uyumlu olduğu, bu hesaplamaya göre mevcut blender hacminin reaktör hacmine göre küçük olduğu, davacı ve davalı tarafça bu durumun tespit edilebilir şekilde olduğu için imalatın hatalı oranda yapıldığı ayıplı olduğu ayıbın açık ayıp niteliğinde olduğu, proje çalışmalarının davalı tarafça yapılarak davacı tarafın onayına sunulduğu, eksik ürün imalatından kaynaklı meydana gelen zararın 410.000TL olarak hesaplandığı, dosyada mali müşavir bilirkişi...
Şti. ve davacıya malzeme temin edip sattığı, asıl davaya konu eser sözleşmesi nedeniyle taraflar arasında işin ayıplı ve kusurlu yapılmasından kaynaklı ihtilaf çıktığını bildiği, ihtilaf ve ayıpların giderilmesi yönünde girişimlerde bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkiyi, kendisine ciro ile intikal ettirilen çeklerin bu ilişki sebebi ile verildiği ve yüklenici şirketin işi eksik ve ayıplı yaptığını bilmesi gerektiğinden iyi niyetli hamil olarak kabulünün mümkün olmadığı, İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün 2009/37806 Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; İzopoli Yapı Elamanları Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ...Yapı Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti, ... Yapı... Ltd. Şti. ve ...Lojistik A.Ş. aleyhine Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla İcra Takibi başlatıldığı, icra takibinin dayanağı 11.02.2009 ve 13.03.2009 tarihli 49.470,35 Euro miktarlı iki adet çek olduğu, takipten kaynaklı ödeme yapıldığı, bu durumda, davacı ...Yapı Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/13 Esas KARAR NO: 2023/507 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2022 KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi....
Açıklanan nedenlerle, davalının bu yöne ilişkin istinaf nedeni yerinde değildir." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler nazara alınarak davacı -----Şirketi davalı ---- ile yapılması kararlaştırılan ancak davalı tarafından eksik veya ayıplı yapılmasından kaynaklı eksikliği kendisinin giderdiğini yasal delillerle kanıtlayamadığı, dosya kapsamında bir kısım tanık dinletilmiş ise de mezkur istinaf kararı gereğince tanık beyanı tek başına bu hususta ispata yeterli olmadığı, bu haliyle davacı---- Şirketi taraflar arasında akdedildiğini kabul ettiği eser sözleşmesinden kaynaklı fazladan yapmış olduğu ödemelerin tahsiline yönelik olmak üzere davalı ------ eksik ve ayıplı imalatını yasal delillerle ispatlayamadığı hususları hep bir arada değerlendirilerek birleşen dava bakımından davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
Ancak davalıya ait 126 Alınan Depozito ve Teminatlar hesabı 74.000,00 borç bakiyesi vermektedir. Bu durum davalı tarafından da kabul edilip 74.000,00 TL teminattan kaynaklı borcu olduğunu ancak davacının yaptığı işin eksik ve ayıplı olmasından dolayı teminatı iade etmediğini eksik ve ayıplı işlerin üçüncü bir firmaya yaptırıldığını ve bunların da belgelendirildiğinden bahsetmiştir. Dosyada 05.04.2018 yılında davalının ....... İnş. Haf. Nak. Tur. Müh. Hizm. Tic. Ltd. Şti.ye yaptırdığı hak edişe ait ...... numaralı fatura ve hakediş detayları mevcuttur. Davalının iddiası sözkonusu şirkete yaptırılan işin davacının yapmış olduğu işlerin eksik ve ayıplı yapılmasından dolayı katlanmak zorunda kalınan 114.868,38TL!lik maliyettir. Davalı bu şirkete yaptırılan iş için %5 teminat kesmiştir. Taraflar arasında imza altına alınan sözleşmede , taşeronun hakedişlerinden aylık %10 teminat kesileceği açık hüküm altındadır....
Residence Projesinde Kalan İnşaat İşleri Sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl davada; sözleşmenin ifası sırasında gerçekleştirilen sözleşme dışı imalât bedeli, iş artışı bedeli ve iş değişikliği nedeniyle oluşan alacakların tahsili, karşı davada ise; gecikme cezası ile eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istenmiştir....
İNŞAAT TAAHHÜT TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... ELEKTRİK İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ .../ ... VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili firmanın yüklenici sıfatıyla ......
