irade beyanı açıklamasıyla yapılacağı ve karşı tarafa ulaşmasıyla hukuki sonuçlarını doğuracağı, eser sözleşmesinden dönülmesi geriye etkili sonuçlar doğuracağından taraflar aldıklarını karşı tarafa vermek zorunda oldukları, kural olarak seçimlik haktan dönülmesinin mümkün olmadığı, ancak eserin ayıplı olarak imal edilmiş olması halinde hangi seçimlik hakkın uygun olduğunu belirlemenin mahkemeye ait olduğu eserin reddini gerektirir nitelikte ayıplı olmaması halinde seçimlik hakkın dönme olarak kullanılmasına rağmen bedelde indirim seçimlik hakkının uygulanması gerektiği (Yargıtay 15.Hukuk Dairesi'nin 26/06/2018 tarih ve 2018/34 Es. 2018/2699 Kar....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Ana dava, eser sözleşmesi kapsamında ayıplı ifa nedeniyle oluşan zararın yükleniciden tazmini, ana davaya yönelik karşı dava, yazılı eser sözleşmesi haricinde fazladan yapılan imalatlar nedeniyle doğan alacağın tahsili, birleşen dava ise, eser sözleşmesinden kaynaklı yüklenicinin bakiye ücret alacağının tahsili ve fazladan imal edilen yapılardan dolayı doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında anlaşmanın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan TBK'nın 479/1. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunmakta olup, iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek (TBK'nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise, eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmektir (TBK'nın 471/1)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/151 Esas KARAR NO : 2022/145 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememize tevzi edilen ve mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan dosyada tensiben yapılan inceleme sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı Atölye İnşaat arasında 19.11.2019 tarihinde inşaata ilişkin ince işlerin yapılması, tamamlanması ve teslim edilmesi konulu alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığını, İşbu sözleşme taşınmaz devri içeren eser sözleşmesi niteliğini haiz bir sözleşme olup bu sözleşme uyarınca işlerin teslim tarihinin 01.06.2020 olduğunu, davalı tarafından başta işler yapılmaya başlandığından ve inşaat belli bir seviyeye geldiğinden müvekkili tarafından sözleşme uyarınca teslimi gereken 3 daireden 2si inşaatın belli aşamalarında davalıya teslim edildiğini, 2....
DAVA Davacılar dava dilekçesinde; davalı ile aralarında 300 baş sığır yetiştiriciliği projesi için statik, elektrik, mekanik, proje müellifi tarafından sözleşmede belirtilen hizmetler bölümünü kapsayan işlerin yapılması için 30/09/2015 tarihli sözleşme imzalandığını, işin belirlenen sürede yapılmayacağı anlaşıldığından yeniden bir sözleşme imzalandığını ancak işin eksik ve ayıplı yapılmasından dolayı sözleşmenin feshedildiğini, davalıya yapılan ödeme bedelinde fatura kesilmediği için devletten hibeyi eksik aldığını, sözleşmede belirlenen ceza-i şartı ve mahrum kalınan kârını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının işin yapılacağı yeri teslim edilmesi gereken zamanda teslim etmediğini bu yüzden işin gecikmiş olduğunu, davacının eski tarihle sözleşmeye dayanarak talepte bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....
Karşı Dava Davalı iş sahibi vekili karşı dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenicinin sözleşmesel yükümlülük ve taahhütlerini sözleşmede kararlaştırılan sürelerde ve tam olarak yerine getirmediğini, bu nedenle kaba inşaat sözleşmesinden dolayı ifaya ekli cezai şart tutarının 277.000,00 TL’yi geçtiğini, ince işler sözleşmesinden dolayı da cezai şart tutarının 222.330 Euro’yu geçtiğini, aylık 90.000,00 TL kira kaybına uğranıldığını, ... çatının yeniden yapılmasından dolayı 349.291,00 TL, diğer ayıplı ve eksik imalatlar nedeniyle 446.595,00 TL zarara uğradıklarını belirterek, şimdilik 50.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 01.10.2007 tarihli dilekçesi ile, 50.000,00 TL’nin 10.000,00 TL’sinin 05.01.2005 tarihli sözleşme uyarınca gecikme cezası, 10.000,00 TL’sinin 20.10.2005 tarihli ince işler sözleşmesi nedeniyle gecikme cezası, 10.000,00 TL’sinin 05.01.2005 tarihli uyarınca eksik ve ayıplı işler giderim bedeli, 5.000,00 TL’sinin 20.10.2005 tarihli sözleşme uyarınca eksik...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ihtilafın eser sözleşmesinden kaynaklandığından Tüketici Kanunu kapsamında olmadığını, bu nedenle görev itirazının yerinde bulunmadığını, talebin dava tarihinde yürürlükteki Borçlar Kanunu'nun 356 ve devamı maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, BK'nın 359. maddesinde sözleşme kapsamında yapılan şeyin tesliminden sonra ... sahibinin imkan bulur bulmaz işteki kusurları tespit ederek en kısa sürede yükleniciye bildirdiği takdirde BK'nın 360. maddeki haklarını kullanabileceğini, davaya konu olayda da garaj bulunmaması ve su gidelerindeki kusurların da bu nitelikte açık kusurlar olup işin tesliminden sonra en kısa sürede bunlara ilişkin ayıpların yükleniciye bildirilmesi gerektiği (... .......
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır....
DAVA :Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı....
Davacıya ayıp ihbarına ilişkin belgelerin tercümelerini sunması için süre verilmiş olup sunulan belgelerden davacının davalıya 2017 yılı mayıs ve haziran aylarında ayıp ve eksiklikler için mailler gönderdiği anlaşılmıştır. Dosyaya nitelikli hesap bilirkişide eklenerek alınan 04/02/2023 tarihli raporda açık ayıplı işler yönünden ayıp ihbarının makul süre içerisinde yapılmadığı, gizli ayıplı işler yönünden ihbarın makul süre içerisinde yapıldığı, inşaat ,mekanik, elektrik işlerine ilişkin gizli ve açık ayıpların ve giderim bedelinin belirlendiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında alınan kök rapor ve ek raporlar itirazları karşılamakla ve denetlenir bulunmakla hükme esas alınmıştır. Eser sözleşmesi hükümler 6098 sayılı yasanın 470....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davasında dava dışı .............
