Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, işi eksik ve ayıplı ifa ettiğini, hatta çirkin görünüşü nedeni ile otel müşterilerini rahatsız ettiğini, davacının kendisine ödeme için başvurmadığını, davacıya 77.059,69 TL ödeme yapıldıktan sonra davacının sözleşme konusu işi bıraktığını, sözleşmenin imzalanmasından neredeyse beş yıl sonra dava açılmasının davacının kötüniyetini gösterdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Yargılama sırasında, ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararı ile davalının iflasına karar verilmiş, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasından sonra iflas idaresi aleyhine yargılamaya devam olunmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, işi eksik ve ayıplı ifa ettiğini, hatta çirkin görünüşü nedeni ile otel müşterilerini rahatsız ettiğini, davacının kendisine ödeme için başvurmadığını, davacıya 77.059,69 TL ödeme yapıldıktan sonra davacının sözleşme konusu işi bıraktığını, sözleşmenin imzalanmasından neredeyse beş yıl sonra dava açılmasının davacının kötüniyetini gösterdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Yargılama sırasında, ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararı ile davalının iflasına karar verilmiş, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasından sonra iflas idaresi aleyhine yargılamaya devam olunmuştur....
İade faturasının davacının ticari defterlerine de kaydedilmediği görülmüştür, ancak faturaya itiraz edilmemiş olması, fatura kapsamında belirtilen işlerin eksik ve kusurlu olarak ifa edildiği anlamına gelmediği gibi, ayıplı işlerin fatura yoluyla davacı yüklenici tarafa usulünce bildirildiği (ayıp ihbarında bulunulduğu) anlamına da gelmez....
DELİLLER : -Taraflar arasında imzalanan "Düzenleme Şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" -Bilirkişi heyeti asıl ve ek raporları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, mülga 818 sayılı Borçlar Kanununun 355 v.d.m. gereğince taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalat bedeli ile kira kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Asıl ve karşı dava ile birleşen dava taraflar arasında yapılan eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl davada davacı iş sahibi eksik ve ayıplı işler bedeli ile ifaya ekli cezai tahsilini, karşı davada davalı yüklenici fazla imalat bedelini kısmen ve birleşen davada ise, fazla imalat bedelinin kalan kısmı ile ödenmeyen iş bedelinin tahsilini istemektedir. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 24/05/2022 Tarih ve ... Esas-......
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı; 27/11/2017 t.li eser sözleşmesi ile davacılar ile akdettiği ihale sözleşmesine konu "..." işinin "..." işlerinin yapımını üstlendiğini, Davalıya; sözleşmesine konu işlerindeki kusurları düzeltmesi, gerekirse yeniden yapması için ihtarname gönderildiğini, davalı ihtar gereğini yerine getirmediğini, davacının 01/02/2021 tarihli yazısı ve eki fotoğrafları gönderdiğini, 05/02/2021 tarihinde durumun ikinci kez ihtar edildiğini, ..., davalının yükümlülüğünde ve sorumluluğunda olan işleri 3. kişiye yaptırdığını ve davacıların davalının kusurlu işlerinin yaptırılması bedelini ...'ye ödediğini, davacılar "...'...
'nin belge ve faturalarında bu tutar KDV hariç 168.366,00 Dolar olarak yeralmış, mahkemece ise herhangi bir gerekçe gösterilmeden bu ayıplı imalâtın giderilme bedeli 198.366,00 Dolar olarak hüküm altına alınmıştır. Tesbit davalının gıyabında yapıldığı ve tesbit bilirkişi raporu davalıya tebliğ edilmediğinden davalının rapora itirazı ve ek rapor alınması da mümkün olmamıştır. Eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulamaz....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava eser sözleşmesinden kaynaklı olarak ayıplı eksik ifa nedeni ile uğranılan zararın giderilmesi ve mahrum kalınan kira kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, mahallinde keşif icra edilmiş ve uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat .... ile davalı vekili .... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ayıplı imalâttan doğan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık,.... onarımı işinden kaynaklanmaktadır. Yanlar arasındaki 22.08.2007 tarihli sözleşme uyuşmazlık konusu değildir. Davacı idare iş sahibi, davalı yüklenicidir....
irade beyanı açıklamasıyla yapılacağı ve karşı tarafa ulaşmasıyla hukuki sonuçlarını doğuracağı, eser sözleşmesinden dönülmesi geriye etkili sonuçlar doğuracağından taraflar aldıklarını karşı tarafa vermek zorunda oldukları, kural olarak seçimlik haktan dönülmesinin mümkün olmadığı, ancak eserin ayıplı olarak imal edilmiş olması halinde hangi seçimlik hakkın uygun olduğunu belirlemenin mahkemeye ait olduğu eserin reddini gerektirir nitelikte ayıplı olmaması halinde seçimlik hakkın dönme olarak kullanılmasına rağmen bedelde indirim seçimlik hakkının uygulanması gerektiği (Yargıtay 15.Hukuk Dairesi'nin 26/06/2018 tarih ve 2018/34 Es. 2018/2699 Kar....
