Davanın esası yönünden; taraf imzalarını taşıyan onarım teklif formu dikkate alındığında taraflar arasında ki uyuşmazlığın hukuki niteliğini 6098 sayılı TBK'nun 470.vd maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi oluşturmaktadır. 6098 sayılı TBK'nın 470. Ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eseri meydana getirmeyi iş sahibinin de bunun karşılığı bir bedel ödemeyi üstlendiği karşılıklı edimleri içeren sözleşme niteliğindedir. Bir iş görerek eseri meydana getirmek ve meydana getirilen eseri iş sahibine teslim etmek yüklenicinin, yapılan eserin karşılığının ödemek iş sahibinin ana borcudur. Kural olarak aslolan sözleşmenin kararlaştırıldığı şekilde eksiksiz ifasıdır. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise iş sahibine düşer....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada bakiye iş bedelinin ve sözleşmeden kaynaklanan cezai şartın tahsili talep edilmiş mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında imzalanan tarihsiz sözleşme ile davacı, davalıya ait evin yapımını üstlenmiştir....
olarak takibe itiraz ettiğini, davalının itirazları sonucu iptal olan ödeme emri için tekrar ödemeler sonrası kalan bakiye alacak için itiraz edildiğini belirterek son takip olan ... sayılı takibe itirazın iptalini asıl alacak olan 77.267,90 TL üzerinden takibin devamını talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; davacı ile yaptıkları işin davacı tarafından geç ve kusurlu yapıldığını, ayrıca yaptığı ödemeler mahsup edilmeden takip başlatıldığını, kendisine eksik ve kusurlu işler ile ilgili fatura kesildiğini tüm bu hali ile davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemenin 15/03/2021 tarihli kararı ile; taraflar arasında davacı tarafın davalı tarafa kumaş temini hususunda eser sözleşmesi bulunduğu, bu doğrultuda davacı tarafça davalıya sipariş üzerine teslim edilen malların davalıya geç, eksik ve hata oranı yüksek bir şekilde teslim etmesi nedeni ile davalının yurtdışı müşterisi tarafından sipariş adetlerinin düşürülmesi ve terminlerin gecikmesi...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş sahibince davacının hakedişlerinden yapılangecikme cezası kesintisinin iadesi ile sözleşme dışı yapılan iş bedeline dayalı alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, 6098 Sayılı TBK, 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş sahibince davacının hakedişlerinden yapılangecikme cezası kesintisinin iadesi ile sözleşme dışı yapılan iş bedeline dayalı alacak istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE, 1----- tazminat alacağının, ----- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine, 2- Alınması gereken 1.929.74 TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan toplam 533,63 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.396,11 TL harcın davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 27,70 TL başvuru, 358,63 TL peşin , 175,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 561,33 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 328,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.200,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.528,50 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 2.300,00TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan 100,00 TL yargılama giderinin 9 TL'sinin davacı taraftan tahsili...
Dava; eser sözleşmesi kapsamında ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsili ve teminat çeklerinin iadesi talebi, birleşen dava ise ek dava mahiyetinde bakiye iş bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Asıl ve birleşen davada davacı ile davalıların oluşturduğu iş ortaklığı arasında imzalanan 17.05.2017 tarihli sözleşmenin 1. maddesinde sözleşme konusunun " ......
birlikte tahsili ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre taraflar vekillerinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanununun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen “eser” sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Eser sözleşmelerinin taraflarından olan yüklenicinin edimi, sözleşmeye uygun, ayıpsız ve eksiksiz bir eserin teslimi, işsahibinin edimi ise, iş bedelinin ödenmesidir. Yanlar arasında iş bedelinin ödendiği hususu ihtilafsızdır. İhtilaf, yüklenici tarafından yapılan sera sisteminin ayıplı olması sebebiyle uğranılan zararlara ilişkindir....
Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair verilen karar Bölge Adliye Mahkemesi ve sonrasında Yargıtay denetime tabi tutulmuş olup; Tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında davacı tarafından davalıya verilen saf altından yüzük yapılması işini konu alan sözlü eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu uyuşmazlık dışıdır. Davacı iş sahibi, yüzüklerin yapılmadığını belirterek yapılması için davalı yükleniciye teslim ettiği saf altının ya da bedelinin iadesini talep etmiş; davalı ise, işin yapıldığını belirterek alacağı ödenmediği için ürünleri elinde tuttuğunu bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Eser sözleşmesinde yüklenicinin bedele hak kazanabilmesi için işi teslim etmiş olması gerekir. İş bedeli teslim anında muaccel olur. Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı ve dosya kapsamından da imalatın nerede teslim edileceğine ilişkin bir belirleme yapılmadığı anlaşılmaktadır....
Toplanan deliller bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında taraf arasında akıllı tahta dijital yazılımı kurulumuna ilişkin eser sözleşmesi yapıldığı, davalının 2019-2020 yılı Eğitim-Öğretim yılında tüm hizmetleri eksiksiz olarak gerçekleştirdiği, Veri tabanı kayıtları ve Eposta yazışmalarında, iş üretiminin ... Bilişim Firmasının 2021 yılının Eylül ayına kadar devam ettiği, bu hususun da tarafların kabulün olduğu, davacı şirket tarafından ödemenin şirket temsilcisinin şahsi hesabında gerçekleştirildiği, anlaşılmış olup davalı tarafından davacının yalnızca 2019 yılına ait ödeme yaptığı sonraki yıllarına ilişkin ödeme yapılmadığı iddiası ile hizmetin kapatıldığı iddia edilmiştir....
