DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında hangar binası imalatı, çelik malzeme imalatlarının yapılması ve teslimi konusunda eser sözleşmesi bulunduğunu, davacının imalatları yaparak gönderdiğini, davalıdan bakiye 190.585,20 TL alacağı bulunduğunu, davalı hakkında yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
borçlu çıkması nedeni ile bir alacağının bulunmadığı, buna göre davacının, ...6....
taleplere rağmen ödeme yapmaktan kaçtığını, davacı müvekkil şirket borcun ödenmesine dair talep ve girişimlerinin sonuçsuz kalması nedeni ile davalıya ilk olarak .......
Karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verilmiş ve yukarıda yazılı esasa kaydı yapılmıştır. Dava, BK 470 vd maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır, ana davada yüklenici sözleşme gereği üstlendiği iş bedeline ilişkin faturaya dayalı alacağın tahsilini , karşı davada ise iş sahibi ise meydana getirilen eserin sözleşme şartlarına uygun olmadığını beyanla iş bedeli olarak ödenen avansın istirdatını talep etmektedir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun "tanım" başlıklı 470. maddesinde " Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir" şeklinde tanımlanmıştır. "Yüklenicinin borçları" ile ilgili 471 md de Genel Olarak; Yüklenici, üstlendiği edimleri işsahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır....
gelir kaydına, Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan -- harç ile dava esnasında yatırılan --- ıslah harcı toplamı olan --- harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, Davacı tarafından yapılan --- yargılama giderinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan ---- asıl dava davalısından tahsili ile asıl dava davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın asıl dava davacısına ödenmesine, Davalı tarafından yapılan ---yargılama giderinin davanın kısmen kabul- kısmen red oranına göre hesaplanan---- asıl dava davacısı taraftan tahsili ile asıl dava davalı tarafa ödenmesine, Davacı vekili lehine 2021 yılı AAÜT göre hesaplanan --- vekalet ücretinin asıl dava davalısı taraftan tahsili ile asıl dava davacı tarafa ödenmesine, Davalı vekili lehine 2021 yılı AAÜT göre hesaplanan ---- vekalet ücretinin asıl dava davacısı taraftan tahsili ile asıl dava davalı tarafa ödenmesine, Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Birleşen...
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın eser sözleşmesi kapsamında yapılan işlere işlere ilişkin fatura alacağı, sözleşmenin haksız feshedildiği iddiası ile yoksun kalınan karın tahsili talebine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacının gerçekleştirdiğini iddia ettiği imalatlardan dolayı alacağı olup olmadığı, sözleşmenin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, fesih nedeniyle davacının kar kaybı talep edip edemeyeceğine ilişkindir. Eser sözleşmelerinde işin tamamlanarak teslim edildiğinin ispatı yükleniciye, iş bedelinin ödendiğinin ispatı ise iş sahibine düşer. Bu bağlamda, faturanın tek başına fiilî imalatı yahut teslim olgusunu kanıtlamaya yeterli olmadığı, yüklenicinin iş bedeline hak kazanabilmesi için eseri sözleşme ve ekleri ile fen ve tekniğine uygun olarak tamamlayıp iş sahibine teslim ettiğini ayrıca kanıtlaması gerektiği, yerleşik yargı kararlarıyla kabul edilmiştir....
Dağıtım unvanlı işletmede bulunan ... marka su arıtma cihazının 29/07/2021 tarihinde davalı şirket tarafından gerçekleştirildiği iddia olunan bakım ve filtrelerin değiştirilmesi işine ilişkin olarak bulunan sözlü anlaşmanın, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddeleri anlamında eser sözleşmesi niteliği arz etmektedir. Taraflar arasında sözleşmenin kurulduğu tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin niteliği itibariyle eser sözleşmesi olduğu ve eser sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesini düzenleyen 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. maddesi uyarınca yüklenicinin edimi bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin edimi ise, karşılığında bedel ödemeyi üstlenmesidir. Eser sözleşmesinin niteliği gereği yüklenici sonucu garanti etmektedir....
Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı şirkete müracaatta bulunulmuş ise de söz konusu teminatların iadesi hakkında davalı şirketçe bir işlem yapılmadığını, müvekkili şirketin davalı nezdindeki alacaklarından tespite konu iade borçlarının mahsubu ile kalan bakiye hakediş ve teminat alacakları olan şimdilik 209.859,25 TL alacağının davalı şirketten tahsili gerektiğini beyanla; fazlaya ilişkin hak ve alacak taleplerinin saklı tutulması kaydıyla; taraflar arasındaki alt yüklenicilik sözleşmesi gereğince tahakkuk etmiş olan bakiye 209.859,25 TL hakediş ve nakit teminat alacağının davalı şirketten son ihtarname tarihi olan 19.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Ankara 3....
Hukuk Dairesinin 22.02.2018 tarih 2016/5275 Esas, 2018/769 Karar sayılı bozma kararında 146.284,56 TL tutarındaki ilave hizmet bedelinin eklenerek karar verilmesi gerektiğinin bildirildiği, bozmadan sonra alınan 06.01.2020 tarihli bilirkişi raporunda ise ilave imalat bedelinin hatalı hesaplandığı, ilave imalat bedelinin 93.220,72 TL olması gerektiğinin belirtildiği, rapora göre maddi hata söz konusu olduğundan, mahkemenin maddi hatalı ilave imalat bedeline göre karar vermesi hatalı olduğundan kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili 2....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edildiği görülmüştür. Taraflar arasında yapılan eser sözleşmesine göre, davacı yüklenicinin davalı iş sahibinin inşaatında açık teras, perde, otopark üstünün EPDM malzemesi ile yalıtım yapılması işini ilgili sözleşme ve teknik şartnamelere göre yapılması ve teslim edilmesi işini üstlendiği anlaşılmıştır....
