GEREKÇE: Davanın, eser sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura alacağına ilişkin olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, taraflar arasında; PVC zemin kaplaması işi yapımı bakımından eser sözleşmesi düzenlendiği, davacının yüklenici, davalının ise iş sahibi olduğu, davacı tarafça işin yapılıp teslim edildiği ve buna ilişkin düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğinin ileri sürüldüğü, davalı tarafça ise iş ve fatura bedeli olarak 35.000,00-TL'nin ödendiğinin ileri sürüldüğü, buna göre taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesine göre düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafça ödenip ödenmediği, bakiye alacağın bulunup bulunmadığı hususunda ihtilaf bulunduğu anlaşılmaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 470. maddesinde, "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır....
-TL'sinin davalıya ödendiği, bakiye alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı yüklenici tarafından davacı iş sahibi aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle davacının davalıya 36.492,29.TL borçlu olmadığının tespiti ve davacının bu sözleşme uyarınca yapılan eksik iş ve fazla ödenen bedelin davalıdan tahsili talebiyle eldeki davayı ikame ettiği, mahkememizce itibar edilen en son tarihli bilirkişi heyetinden aldırılan 20/04/2021 tarihli kök rapor ile 28/10/2021 ve 07/01/2021 tarihli ek rapora göre, davacının sözleşme kapsamında sözleşme hükümlerine göre yaptığı iş bedelinin KDV dahil 115.345,00.-TL olduğu, sözleşmede kararlaştırılan iş bedeli olan KDV dahil 129.799,92.-TL'den 115.345,00.-TL'nin mahsubu sonucunda 14.454,92.-TL yönünden davacı iş sahibinin davalı yükleniciye borçlu olmadığı, dava dilekçesinde, davalının yapmış olduğu iş bedelinin KDV dahil 88.500,00.-TL olduğu, davalıya yapılan 100.000,00.-TL ödeme nedeniyle davalıdan (100.000,00.-TL - 88.500,00.-TL) 11.500,00....
Eser sözleşmelerinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili talepli davalarda zamanaşımı süresinin başlangıcının eserin teslim edilip edilmemesine ve sözleşmenin feshedilip edilmemesi haline bağlı olarak değiştiği gözden uzak tutulmamalıdır. Gerek mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 364. maddesinde, gerekse 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 479. maddesinde eser sözleşmelerinde iş sahibinin edimini oluşturan iş bedelinin muacceliyeti teslim şartına bağlanmıştır. Bu nedenle, eser sözleşmelerinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili talepli davalarda, zamanaşımı süresinin işin yüklenici tarafından iş sahibine teslim edildiği tarihten itibaren başladığı kabul edilmektedir. Kapatılan Yargıtay 15. ve 23. Hukuk Dairelerinin yerleşmiş uygulamalarında kabul edildiği ve kapatılan 15....
Taraflar arasında 6098 Sayılı TBK m. 470 uyarınca bir eser sözleşmesi düzenlenmiştir. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Eser sözleşmesi, iş sahibinin ödemeyi taahhüt etliği ücret karşılığında, müteahhidin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir. Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli borcu TBK m. 470 çerçevesinde, meydana getirilen eser karşılığında bir miktar paranın ödenmesidir. Somut olayda, taraflar sözleşme ile bedeli ve bu bedelin ne zaman ödeneceğini kararlaştırmışlardır. Sözleşmenin 4. maddesi uyarınca yukarıda da belirtildiği üzere davalı iş sahipleri devretmeyi taahhüt ettikleri daireyi davacı yükleniciye süresinde devretmemişlerdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin ödenmemesi nedeni ile bunun tahsili için açılan davada hükmedilen iş bedeli alacağının KDV'si için yapılan ilamsız icra takibi nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında ... Beldesi'ne ait cadde ve bağlantı yollarında asfaltlama çalışması yapımı konusunda eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu, bu sözleşme ilişkisinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için davalı yüklenici tarafından davacı iş sahibi aleyhine ......
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye alacağın ve kesin teminat mektubu bedelinin tahsili, birleşen dava ise eksik işler bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece ıslah da dikkate alınarak asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı yüklenici vekilinin tüm, davalı iş sahibi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalı iş sahibi vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; asıl davada hüküm altına alınan 71.597,78 TL'nin tamamına kesin teminat mektubunun davalı iş sahibince paraya çevrildiği 26.06.2008 tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür....
Davalı-karşı davacı vekili 22/04/2021 tarihli dilekçesi ile bedel arttırım talebinde bulunmuş, cezai şart alacağı olan 17.700,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin bakiye kısmının tahsili ile karşı dava, ayıplı ve geç teslim nedeni ile kazanç kaybı ve geç teslim nedeni ile cezai şart istemine ilişkindir. Mahkememizce asıl davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinafı üzerine .... sayılı ilamı ile, "Uyuşmazlık konusu makinenin finansal kiralama sözleşmesi ile alındığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :26.06.2014 Numarası :2012/498-2014/212 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar ile davalı Onursal Proje İnş. San. ve Tic. Ltd.Şti. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Dava alt taşeron H.. B.. ve Ş.. N.. tarafından açılmış olup, davada sözleşme kapsamında ve sözleşme harici yapılan imalâtlar ile ilgili ödenmeyen bakiye iş bedelinin davalı taşeron ile davalı yükleniciden müştereken ve müteselsilen tahsili istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, 2.927,89 TL alacağın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karar davalı yüklenici Onursal Proje İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı alt taşeronlar H.. B.. ve Ş.....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.09.2019 tarihinde bir eser sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmede davacı tarafın müvekkil şirket için tenis evi, dış bağlantıları, tratuvar, giriş, ......
Davacı vekili yapılan işte eksiklikler bulunduğunu, yapılan işe oranla fazla ödeme yaptığını, fazladan yaptığı ödemenin tahsilini talep etmiş, davalı vekili ise sözleşme ile üstlendiği edimleri ifa ettiğini tam tersine kendisinin alacaklı durumda olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm Dairemizin 06.04.2016 gün 2015/3112 Esas, 2016/2147 Karar sayılı ilamı ile taraflar arasındaki sözleşmenin götürü bedelli olduğu ve iş bedelinin tamamı ödenmediğinden yüklenicinin hak ettiği imalât bedeli ile iş sahibinin eksik ve kusurlar nedeni ile fazla ödemesi olup olmadığının tespitinin, eksik ve kusurlar dikkate alınarak ve düşülerek gerçekleştirilen imalâtın işin tamamına göre fiziki oranı saptanıp bu oranın götürü bedele uygulanmak suretiyle hakedilen iş bedelinin hesaplanması ve bunun kanıtlanan ödeme ile karşılaştırılarak yapılması gerektiğinden bahisle bozulmuştur....
