Maddesindeki -----) kural salt para alacakları ile ilgili olup, eser bedeline ilişkin alacak istemleri yönünden uygulanamayacağı ---------kararlarıyla da kabul edilmektedir. --------- Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda dava davalının ikametgahı, sözleşmenin ifa yeri veya varsa sözleşme ile yetkili kılınan mahkemede açılması gerekir. --------- uygulanmayacağından somut olayda da ifa yeri, davalının yerleşim yeri --------ili olup taraflar arasında düzenlenen yetki sözleşmesi ile de -----------mahkemeleri yetkili olarak gösterildiğinden mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Maddesindeki -----) kural salt para alacakları ile ilgili olup, eser bedeline ilişkin alacak istemleri yönünden uygulanamayacağı ---------kararlarıyla da kabul edilmektedir. --------- Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda dava davalının ikametgahı, sözleşmenin ifa yeri veya varsa sözleşme ile yetkili kılınan mahkemede açılması gerekir. --------- uygulanmayacağından somut olayda da ifa yeri, davalının yerleşim yeri --------ili olup taraflar arasında düzenlenen yetki sözleşmesi ile de -----------mahkemeleri yetkili olarak gösterildiğinden mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
GEREKÇE: Dava, taraflar arasında tanzim edilen eser sözleşmesi uyarınca davacı tarafından davalıya ait taşınmaz üzerinde eserin inşası yapılır iken sözleşmenin davalı işveren tarafından haksız feshedildiği iddiası ile yapılan iş bedeli alacağı, davalıda kalan kereste bedelinin tespiti ile alacak ve kazanç kaybının tespitiyle kar kaybının tahsili talebinden ibarettir. Davanın 13/11/2018 tarihinde Ankara ... . Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, yine aynı Mahkemede 2018/653 Esas sayıyı aldığı, Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/11/2018 tarihinde verdiği görevsizlik kararı ve tarafların talebi ile Mahkememize tevzi olduğu anlaşılmıştır. Karayolları...14. Bölge Müdürlüğü' ne ve Karayolları Genel Müdürlüğüne yazılar yazıldığı, cevapların dosya arasına alındığı görülmüştür....
Mahkemece; davacının davasını, 561.334,77 TL olarak ıslah ettiği belirtilerek, dava dilekçesindeki talebinin sadece geriye etkili fesih ve menfi zarara ilişkin olması, geriye etkili fesih nedeni ile yaptığı iş bedelinin tahsilini talep etmemiş olması nedeni ile bu kaleme ilişkin alacağı konusunda karar verilemeyeceği, davaya konu olayda akdin feshinde iki tarafında eşit kusuru ile sözleşmenin feshine (sözleşmeden dönmeye) sebebiyet verdikleri bu nedenle bir nebze olsun kusuru ile sözleşmenin feshine sebep olması nedeniyle davacı yüklenicinin ne menfi ne de müspet zararının giderilmesini davalı iş sahibinden talep edemeyeceği gerekçesi ile davacının geriye etkili fesih davasının kabulüne, diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir. Dava konusu olayda taraflar arasında bedel karşılığı eser sözleşmesi niteliğindeki inşaat yapım sözleşmesi olduğundan, sözleşmenin sona ermesi üzerine yüklenicinin talep haklarından biri de olumsuz zararın (menfi zararın) giderilmesi talebidir....
Davalı şirket vekili istinaf talebinde özetle, tarafların anlaştığı bakiye 25.000,00 TL tutarın davacıya ödendiğini, işin eksik ve ayıplı yapıldığını ve bunların dava dışı 3.kişilere tamamlattırdıklarını ancak bu hususun hiç değerlendirilmediğini belirterek kararın kaldırılarak davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasında sahne tasarımı ve dekorasyonu işi nedeniyle sözlü eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu tarafların kabulündedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş bedeline ilişkindir. Davacı, iş bedelinin talep dayanağı fatura tutarı olan 62.256,80 TL olduğunu ve bunun 25.000,00 TL’sinin ödendiğini iddia etmiş; davalı ise, iş bedelinin 25.000,00 TL olduğunu ve bunun da ödendiğini savunmuştur. Takip dayanağı fatura her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmayıp davalı tarafça 25.000,00 TL ödeme yapıldığı uyuşmazlık dışıdır. Yanlar arasında yazılı sözleşme bulunmadığına göre iş bedelinin davacı tarafça ispatlanması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2020/25 E-2022/41 K DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin taraftar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında yüklendiği cephe kaplama işini tamamladığını, 15.12.2018 tarihli ve 68.950,83 TL tutarlı faturayı düzenlediğini, faturanın 31.01.2019 tarihinde davalıya teslim edildiğini, davalının ticari defterlerine kaydedildiğini, davalının toplam 52.000 TL ödeme yaptığını, bakiye 16.951,83 TL'yi ihtarname keşidesine rağmen ödemediğini, bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan 2019/3036 sayılı icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın...
Davacının bakiye fatura bedelini istemesinden sonra açılan itirazın iptali davasında davalının ayıptan doğan haklarını defi olarak ileri sürmesi, eldeki davadan önce ayıpların niteliği ile miktarı ile ilgili yapılan bir tespit olmaması, ihtilafın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile şartları oluşmadığından davalı lehine icra tazminatına hükmedilmemiştir. Her ne kadar davacı davalı şirketin taraf olduğu yukarıda açıklanan eser sözleşmesinden doğan bakiye alacağı nedeni ile ayrıca şirket müdürü sıfatı ile davalı ...'ya karşı da husumet yöneltmiş ise de davalı ...'nın sözleşmenin tarafı ya da garantörü olmadığı gibi kendisine husumet yöneltilmesini gerektirecek bir neden yahut delilin de ileri sürülmediği görülmekle eldeki davada davalı İsmail yönünden pasif husumete ilişkin dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 470. maddesinde eser sözleşmesi “yüklenicinin bir eser meydana getirmesi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme” olarak nitelendirilmiş, sözleşmenin tarafları yüklenici ve iş sahibi olarak isimlendirilmiştir. Sözleşmeye ilişkin bu temel unsurlar yanında her sözleşme türünün kendine özgü unsurları bulunmaktadır. Eser sözleşmesinin de kendine özgü olan iki temel unsuru vardır. Bunlar eser ve bedeldir. Bu sözleşme ile bir taraf (yüklenici) istenen özellikle sonucu (eser) meydana getirmeyi, diğer taraf (iş sahibi) ise bu çalışma karşılığında ivaz ödemeyi (bedel) üstlenmektedir. İş sahibinin ödeme borcu TBK’nın 479. maddesi uyarınca teslim zamanında muaccel hale gelir. Uyuşmazlık, davacının, takibe konu edilen ve ... ... mahallesi ......
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 470. maddesinde eser sözleşmesi “yüklenicinin bir eser meydana getirmesi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme” olarak nitelendirilmiş, sözleşmenin tarafları yüklenici ve iş sahibi olarak isimlendirilmiştir. Sözleşmeye ilişkin bu temel unsurlar yanında her sözleşme türünün kendine özgü unsurları bulunmaktadır. Eser sözleşmesinin de kendine özgü olan iki temel unsuru vardır. Bunlar eser ve bedeldir. Bu sözleşme ile bir taraf (yüklenici) istenen özellikle sonucu (eser) meydana getirmeyi, diğer taraf (iş sahibi) ise bu çalışma karşılığında ivaz ödemeyi (bedel) üstlenmektedir. İş sahibinin ödeme borcu TBK’nın 479. maddesi uyarınca teslim zamanında muaccel hale gelir. Uyuşmazlık, davacının, takibe konu edilen ve ... ... mahallesi ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı vekili ....08.2009 tarihli dilekçesi ile davayı ............ ve ........ Hiz. Ltd. Şti'ne yönlendirdiklerini belirtmesine rağmen karar başlığında davalının ........olarak gösterilmesi maddi hataya dayalı olup mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. ......
