Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi nedeni ile bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı SS Evrenköy Tarımsal Kalkınma Kooperatifi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Harç tahsili, kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. Davalı harçtan muaf olmadığı halde, mahkeme kararında davalı kurumun harçtan muaf tutulması doğru olmamıştır....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470 ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu olmamakla, davacı tarafça eldeki dava ile bakiye iş bedelinin tahsili talep edilmiş, davalı ise cevap dilekçesi ekinde iş bedelinin ödendiğine ilişkin çekler sunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, bakiye iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin yetkisizliğe dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle bakiye iş bedelinin ödenmediğini ve .. .. Müdürlüğü’nün ..Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptâline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiş, davalı yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuş, mahkemece verilen yetkisizlik kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
KARAR Asıl davada, arsa sahipleri ... ve ..., davalı yükleniciler ... ve ...’a karşı sözleşmelerin iptali ve kira tazminatının tahsili, birleşen 2008/213 Esas sayılı dosyada yüklenici ..., davalı yüklenici ... ve arsa sahiplerine karşı imalat bedelinin ve seviyesinin tespiti ve imalat bedelinin tahsili, birleşen 2019/354 Esas sayılı dosyada eser sözleşmesinin yüklenicisi, A blok yöneticileri ve bir kısım kat maliklerine karşı eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili, birleşen 2019/336 Esas sayılı dosyada yüklenici ... Tatat, arsa sahibine karşı tapu iptal tescil olmadığı taktirde dairelerin bedellerinin tazmini, 2016/433 Esas sayılı dosyada, 2019/336 Esas sayılı dosyada yüklenici ... tarafından talep edilmeyen tazminatın bakiye kısmının tahsili, birleşen 2011/361 esas sayılı dosyada ise arsa sahiplerinden ..., ..., ... ve ... tarafından yükleniciler, ..., ..., ... ile ...’a karşı sözleşmelerin feshi talebini içerir dava açılmıştır....
İşin tamamlanma oranı % 95.50 olarak kabul edildiğinde davacının talep edebileceği iş bedelinin ise tüm işin bedeli olan 288.868,00 TL nin % 95.50 sine karşılık gelen ( 288.868,00 TL X 95.50/100 = 275.868,94 TL) 275.868,94 TL olması gerektiği mahkememiz tarafından hesaplanmıştır. Davalının bu miktarı aşar şekilde 278.868,00 TL ödeme yapmış olması nedeni ile, tamamlanan iş bedelini aşar şekilde davalı ödemesi bulunması nedeni ile davacının davalıdan tahsili gereken alacağı kalmadığı, bu nedenle icra takibine yönelik davalı itirazı yerinde olduğu kabul edilip, davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; Davanın REDDİNE, Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 120,78 TL'nin mahsubu ile bakiye 59,12 TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece kısmen kabul kısmen red yönünde verilen karar davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekili taraflar arasında düzenlenen 13.08.2012 tarihli eser sözleşmesi kapsamında bakiye iş bedeli ile işçilerin...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemi ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptâli ve icra inkâr tazminatı talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davalı vekilince temyiz olunmuştur....
Sözleşme konusu -----MOTORLU, 2 HAREKETLİ 1 SABİT SİSTEMDEN OLUŞAN AÇILIR CAM TAVAN SİSTEMİ İŞİ” Olan, Her iki tarafça kaşe ve imzalı, 19.10.2020 tarihli Eser Sözleşmesinin iş bedelinin KDV hariç 38.500,00TL olduğu, İşbu Eser Sözleşmesi için davacı şirketin davalı şirkete 28.01.2021 tarihli, -----nolu, KDV hariç 38.500,00TL, KDV dahil 45.430,00TL bedelindeki fatura düzenlediği, Faturanın Malzeme/Hizmet açıklaması bölümünde “Açılır Cam Tavan Sistemlerinin Yapılması” açıklamasının yer aldığı, Sözleşme konusu “ISI YALITIMLI DOĞRAMA ANAHTAR TESLİM YAPIM İŞİ” olan, her iki tarafça kaşe ve imzalı, 19.10.2020 tarihli Eser Sözleşmesinin iş bedelinin KDV hariç 26.489,54Euro olduğu, Bu eser sözleşmesi kapsamında yapılan işle ilgili bazı ayıpların ortaya çıkması sebebiyle, taraflar arasında 18.12.2020 tarihinde yapılan ödeme protokolüne göre, davacı şirketin davalı şirkete 7.000,00Euro ödeme yapacağı (diğer bir ifadeyle eser sözleşme bedelinden 7.000Euro indirim yapılacağı) kararlaştırılmıştır....
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması - gönderme İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki Eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalıya karşı Gebze İcra Dairesinin 2022/29135 E....
Taraflar arasında yapılmış eser sözleşmesi her iki tarafında kabulünde olup, davacı taraf taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında bakiye alacağının ödenmediğini ileri sürmüş; karşı davada davacı taraf ise, taraflar arasında yapılmış asıl davaya konu eser sözleşmesine konu işin ayıplı olduğunu, bu nedenle peşin ödemenin ve uğranıldığı ileri sürülen zararların tahsilini talep etmiştir. Yanlar arasında sözleşmelerin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı BK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunmakta olup, iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek ( TBK'nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise, eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmektir (TBK'nın 471/1). Eser sözleşmesinde ayıba dair hükümler, 6098 sayılı TBK'nın 474-478. Maddeleri arasında düzenlenmiştir....
