Villaları'nın mermer işçiliği konusunda davacı şirket yetkilisi O..A..İ..ile anlaşarak imalâtların gerçekleştirilip asıl işveren firmaya teslim edildiğini, ne var ki, bir kısım iş bedelinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, bakiye alacak için icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptâli ile takibin devamına ve %40 icra inkâr tazminatının hüküm altına alınmasını dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin borcu bulunmadığını, eksik ve kusurlu imalâtlar nedeni ile davacının borçlu olduğunu, kaldı ki, tüm faturaların ödendiğini, takip dayanağı belgede imzası bulunan kişinin davalı şirketi temsile yetkili kişinin olmadığını, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
GEREKÇE: Dava, taraflar arasında mevcut eser sözleşmesinden kaynaklı zarar nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında 30/07/2017 tarihli yazılı eser sözleşmesi bulunduğu, davacının, davalıya galvanizli ve civatalı demir direk teslim etmeyi üstlendiği, faturalar düzenlediği, bakiye alacağının bulunduğunu ileri sürdüğü, davalının da ton başına 3.300,00 TL ödemeyi taahhüt ettiği, eksik ve ayıplı teslim savunmasında bulunduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir. Çekişme, mevcut eser sözleşmesi kapsamında davacı tarafından imal edilip davalıya teslim edildiği ileri sürülen emtia nedeni ile yapılan ödemeler de dikkate alınarak, takip ve dava tarihi itibari ile bakiye alacağının olup olmadığı, varsa miktarı, davalının eksik ve ayıplı mal teslim savunmasının yerinde bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Eser sözleşmesi, taraflarına haklar sağlayan ve borçlar yükleyen tam iki taraflı iş görme akdidir....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili işlemlerine ilişkindir.Somut olayda; Taraflar arasında TBK'nın 470 vd....
rağmen, dosyada ayıp ve eksik işlerin tespitine yarar belge bulunmadığı, dava konusu işin geçici ve kesin kabullerinin dosyada bulunmadığı, tarafların mutabakatı ile düzenlenen 2 adet hakedişe göre, hakkedişlere göre düzenlenen faturalar kapsamında, davacının yaptığı iş nedeni ile bakiye alacağının 73.975,44 TL olacağı, Birleşen dava dosyası yönünden, davalı alt yüklenicinin üstlendiği .... parsel arı Korkuluk İmalatları işi,” şeklinde belirlendiği İşin birim fiyatlı iş olduğu, tarafların mutabakatı düzenlenen 2 adet hakedişe göre, 12 kalem imalat olarak yapılan işin toplam bedelinin KDV hariç 740.622,05 TL ve KDV dahil 873.934,02 TL olarak tespit edildiği, Sözleşme süresinde işin yapımı aşamasında, tarafların mutabakatı ile düzenlenen 2 adet hakedişe göre, davalının üstlendiği işi sözleşme hükümlerine uygun biçimde yerine getirdiği, Resmi evraklar kapsamında olan asgari işçilik kesintisi, taşeron dosyası açılmaması nedeniyle yapılan ödeme ve aylık bildirilmeyen SGK evrakları nedeniyle...
Hüküm bu nedenle davalılar ..., ... ve ... yararına bozulmalıdır. 3-Davalı ...’nın diğer temyiz itirazlarına gelince; davacı ile muris yüklenici arasındaki eser sözleşmesi götürü bedelle yapılmış olup, sözleşme bedelinin tamamı ödendiğinden yapılan iş karşılığı hak edilen bedelin yüklenicinin işten el çektiği tarih itibariyle yaptığı işin tüm işe olan fiziki oranı bulunarak bunun götürü bedele uygulanması suretiyle saptanıp davacının talepleri değerlendirilerek davanın sonuçlandırılması gerekirken yanlış değerlendirme sonucu ithal malzemeli olarak eksik iş bedelini hesaplayan bilirkişi raporundaki miktara %30 kâr payı ilave edilerek bulunan alacağa hükmedilmesi isabetsiz olmuş, kararın bu sebeple davalı ... lehine bozulması gerekmiştir....
tarihinde ödenmemiş 383.725,00 euro olan bakiye iş bedelinin ödenmediğini ve .............
Bu beyan karşısında davacının ilave iş yaptığını ve ilave iş bedeli nedeni ile ayrıca 4.833,00 TL daha alacaklı olduğunu kanıtlaması gerektiği kabul edilmiştir. Bilirkişilerin düzenlediği ek rapora göre, taraflar arasındaki yazışmalarda davacının ilave iş bedelini de talep ettiği, davalı tarafın ilave iş yapılmadığını söylemeksizin ofis binası ve güvenlik kulübesindeki eksikliklerdin bahsetmesi nedeni ile davacının ilave iş yaptığını, ilave iş bedelinin ise 4.838,00 TL olduğunun da davacı tarafından kanıtlandığı, bu durumda davacının toplam iş bedeli asıl alacağının 121.438,00 TL olduğu kabul edilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, taraflar arasındaki davacının yüklenici, davalının ise iş sahibi olarak yer aldığı eser sözleşmesi nedeniyle, bakiye iş bedeli niteliğindeki alacağın tahsili ve sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği iddiasından kaynaklanan zararlarının tazmini istemine ilişkin olup, karşı dava ise, aynı eser sözleşmesi nedeniyle fazla ödenen iş bedelinden kaynaklanan alacak ve süresinde teslimin gerçekleşmemesinden doğan cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın incelenmesine geçilmiştir....
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 05.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Eser Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu imalat, kaplama ve montaj işlerinin eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde, süresinde ve iş planına uygun olarak müvekkili şirketçe yapılarak davalı şirkete teslim edildiğini ancak müvekkilinin hak etmiş olduğu kesin hakediş bedelinin tamamının ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün 2020/8046 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ve müvekkili şirketin kayıtlarındaki karışıklık nedeni ile Ankara ......
Asıl davada davacı iş sahibi davalı yüklenici tarafından imalatın eksik ve ayıplı yapıldığını, iş bedelinin de ödendiğini belirterek 25.000,00 TL eksik ve ayıplı iş bedelinin davalı yükleniciden istirdadı için ilamsız icra takibi başlattığı; davalı yüklenici ise işin eksiksiz ve ayıpsız yapıldığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada ise, davacı yüklenici eser sözleşmesi kapsamında edimini yerine getirdiği ve işi teslim ettiğini belirterek bakiye iş bedelinin tahsilini talep ettiği; davalı iş sahibi ise eksik ve ayıplı iş bulunduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istediği görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde; "Her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır", aynı kanunun, 5.maddesinde; "Aksine hüküm olmadıkça dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir" düzenlemeleri yeralmaktadır....
