elektrik piyasasına uygun yapılıp yapılmadığının değerlendirilmesi gerektiğini,dava konusu yatırım bedelinin iadesi eser sözleşmesi kapsamında nitelendirilemeyeceğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3....
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; sözleşmenin götürü bedelli eser sözleşmesi olduğu, ilave işler yapıldığının kabulünün hatalı olduğu, keşifte herhangi bir ölçüm yapılmadığı, emsal olarak belirtilen fiyatların denetlenebilir olmadığı, davacının işi tamamlamaması nedeni ile gönderdiği ihtarın temerrüde esas alınamayacağı, fatura düzenlenmemesi nedeni ile KDV'ye hükmedilmesinin hatalı olduğu, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin hatalı hesaplandığı belirtilmiştir. C....
Davacı, davalı ile aralarında eser sözleşmesi yapıldığını, üstlendiği işi yaparak teslim ettiğini, yaptığı işin faturasını düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının iş bedeline mahsuben iki adet 25.000,00 TL'den 50.000,00 TL müşteri çeki verdiğini, bakiye alacağın ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı sabittir. Davalı, faturada belirtilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, davacı tarafından yapıldığı iddia edilen işin, davacı tarafından değil başka firma tarafından yapılarak teslim edildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacaktan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Eser sözleşmesine dayanan işlerde, yapılan işin fen ve sanat kurallarına uygun olarak imal edildiğinin ispat yükümlülüğü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat yükümlülüğü ise iş sahibine aittir. ( Yargıtay 15....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin ve davalının eseri teslim almaması nedeni ile davacının eseri muhafaza etmesi nedeni ile eserin işgal ettiği alana ilişkin ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 6102 sayılı TTK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin ve davalının eseri teslim almaması nedeni ile davacının eseri muhafaza etmesi nedeni ile eserin işgal ettiği alana ilişkin ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
DELİLLER : -Hak ediş belgeleri ve taraflar arasında imzalanan sözleşme ile ekleri . -Bilirkişi asıl ve ek raporu . DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBK’nın 470 v.d.m. ile 97.m. gereğince eser sözleşmesine aykırılık nedeni ile doğduğu ileri sürülen nama ifa alacağının tahsili istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasında sözleşmenin kurulduğu tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin niteliği itibariyle rüzgar enerji santrali kulelerinin imalatı kapsamında olduğu ve eser sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesini düzenleyen 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. maddesi uyarınca yüklenicinin edimi bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin edimi ise, karşılığında bedel ödemeyi üstlenmesidir. Eser sözleşmesinin niteliği gereği yüklenici sonucu garanti etmektedir. Burada sözleşme yapılmasının nedeni belli bir sonucun ortaya çıkmasıdır. Eser yüklenicinin sanat ve becerisini gerektiren bir emek sarfı ile gerçekleşen sonuç olup, yüklenici eseri iş sahibinin yararına olacak şekilde ve ona hiçbir zarar vermeden meydana getirmek yükümlülüğü altındadır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin ---- değişik iş sayılı dosya aslının celp edildiği, İstanbul Anadolu ---değişik iş sayılı dosya aslının celp edildiği, Dosyanın alanında----- tevdii edilerek bilirkişi ek ve kök raporunun alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava eser sözleşmesi kapsamında ayıplı ifaya dayalı uğranılan zararın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama ve incelemede tarafların tüm delilleri toplanmış olup bir inşaat mühendisi bilirkişiden bir kök bir de ek rapor dosyaya kazandırılmıştır. Dosya kapsamı ve bilirkişi raporları bir bütün halinde değerlendirildiğinde bilirkişi raporu denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır. Öyle ki, taraflar arasında 27/06/2016 tarihinde bir sözleşme imzalandığı sözleşme kapsamındaki ------ diğer teknik detaylara ek olarak sözleşme bedelinin ise --- olacağı kararlaştırılmıştır....
Toplanan delillere göre; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için açılan alacak davasıdır. Dosya içinde bulunan sözleşme; davacı ve ... Telek.Dış.Tic.Ltd.Şti arasında düzenlenmiştir. İlave iş emirlerinin de davalı ... Telekomünikasyon Anonim Şirketi tarafından verildiğine dair bilgi ve belge sunulmadığı gibi, davacı ile davalı arasında akdi ilişki kurulduğunun davacı tarafından ispatlanamadığı, ek iş emirlerinin dava dışı ... Telek.Dış.Tic.Ltd.Şti tarafından verildiği sunulan belgelerden anlaşıldığı, açılan davada davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığı mahkememizce değerlendirildiğinden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-birleşen dosya davalısı vekili Avukat ... ile davalı-birleşen davacı ... Mimarlık ve İnş. Ltd. Şti. vekili Avukat ... geldi. Diğer davalı ...Ş. vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-birleşen dosya davalısı avukatı ile davalı birleşen dosya davacısı ... ... ve İnş. Ltd. Şti. avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup asıl dava bakiye iş bedelinin tahsili, birleşen dava ise eksik işlem giderim bedeli ve manevi tazminat alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın reddine dair verilen karar, davalı-birleşen dosya davacısı ..... ........ ve İnş. Ltd....
E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, Davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış haksız ve mesnetsiz bir itiraz olduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davalıya verilen hizmet nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
