Somut olayda, taraf iradeleri ile karşılıklı edimleri içeren eser sözleşmesinin kurulduğu, davacının yüklenici, davalının taşeron olduğu görülmektedir. Eser sözleşmesi, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; eser sözleşmesi yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği, tam olarak iki tarafa borç yükleyen sözleşmedir. Yüklenicinin borcu, işi yapıp teslim etmek, iş sahibinin borcu ise iş bedeli ödemektir. Davacı taraf, sözleşme ve projeler kapsamında bulunan işlerin tamamlanarak davalıya teslim edildiğini ancak davalı işveren tarafından, 220.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye ödemenin yapılmadığını ileri sürerek, ödenmeyen bakiye bedelin hüküm altına alınmasını istemektedir....
Sayılı dosyası ile ilk davasını ikame etmiş olup hali hazırda temyiz incelemesinde olduğunu, davacı taraf, işbu davayı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydı ile 50.000,00 TL (Elli Bin) üzerinden harçlandırarak kısmi dava olarak açtığını, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu olan alacağın-borcun kaynağı eser sözleşmesi olup davacının yüklenici, davalı müvekkilin ise iş sahibi olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık söz konusu olmadığını, Türk Borçlar Kanunu'nun "Beş Yıllık Zamanaşımı" başlıklı 147/6 hükmü uyarınca eser sözleşmesinden doğan alacaklar beş yıllık zamanaşımına tabi konumda olduğunu, TBK'nın "Eser Sözleşmeleri" başlıklı 7. Bölümünde yer alan 470-486....
Taraflar arasında yapılmış eser sözleşmesi her iki tarafında kabulünde olup, asıl davada davacı taraf taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında bakiye alacağının ödenmediğini ileri sürmüş; asıl davada davalı birleşen davada davacı taraf ise, yüklenici birleşen davada davalı asıl davada davacının, işi eksiksiz yerine getirmediğini, işin üçüncü şirketlere tamamlatıldığını, bu nedenle zarara uğradığını ileri sürmüştür. Yanlar arasında sözleşmelerin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı BK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunmakta olup, iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek ( TBK'nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise, eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmektir (TBK'nın 471/1). Ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumluluğunun düzenleyen TBK'nın 474....
Taraflar arasında imzalanan sözleşme, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, uyuşmazlığın bu hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği açıktır. Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içeren bir iş görme akdîdir. Yüklenicinin edimi, eseri meydana getirmek ve iş sahibine teslim etmek, iş sahibinin karşı edimi ise teslim edilen eserin bedelini ödemektir. Eser yüklenicinin sermayesi, sanat ve becerisini kullanarak gerçekleştirdiği sonuçtur. İş sahibi ısmarladığı eserin belli nitelikler taşımasını, amacını karşılamasını arzu eder. Şayet ısmarlanan eser iş sahibinin beklentisini karşılamıyorsa sözleşmenin yararlar dengesi iş sahibi aleyhine bozulur. Bu bakımdan eser, fen ve sanat kurallarına uygun ve iş sahibinin amacını karşılar nitelikte imâl edilmelidir. Aksi halde eser ayıplıdır ve yüklenicinin ayıba karşı zararlı sonuçtan sorumluluğu ortaya çıkar....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesi kapsamında davalı yüklenicinin üstlendiği işi, eksik yaptığından bahisle, fazla ödenen iş bedelinin iadesi ile sözleşmenin süresinde ve gereği gibi yerine getirilmemesinden dolayı, davacı şirketin her iki apartmanın arsa sahiplerine karşı ödemek zorunda kalacağı her türlü cezai şart, gecikme tazminatı v.s tazminatların davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 06/03/2023 Mahkemizde görülmekte olan davanın açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan 02/09/2019 tarihli götürü bedel mal alım sözleşmesi kapsamında, sözleşmenin 14. maddesi uyarınca davalının işi 31 gün geciktirmesi nedeni ile sözleşme bedelinin %0,1 oranında belirlenen 15.341,59 TL gecikme cezası, sözleşmenin 37. maddesi uyarınca tahsis edilmesi gereken binek aracın temin edilmemesi nedeni ile 300,00 TL'den 339 günlük ceza bedeli olan 101.700,00 TL, sözleşmenin 21.1 maddesi uyarınca iş sahibinin kendilerine sözleşmeye konu iş kapsamında kestiği 2.995,30 TL nefaset kesintisi, davalının sorumluluğunda olup müvekkili tarafından ödenen 1.672,02 TL SGK ödemesi miktarında alacaklı olduklarını, davalının ise kesin hak edişi imzalamadığı ve fatura kesmediğinden tahakkuk etmeyen 5.938,68 TL'nin...
Taraflar arasındaki ilişki, kurulduğu tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir (TBK. 470). Yüklenicinin borcu sözleşmeye ve fen ve tekniğine uygun şekilde ve zamanında işi teslim, iş sahibinin borcu ise, iş bedelinin ödenmesidir (TBK. 471 ve TBK. 479). Dosya kapsamında yüklenicinin işten el çektiği ve sözleşmeyi feshettiğini bildirdiği tarih olan 13.01.2017 tarihi itibariyle yapılan imalat miktarının taraflar arasında ihtilaflı olduğu anlaşılmıştır. İmalat durumunun belirlenmesinde en önemli kıstasın 07.12.2016 tarihli hak ediş raporu olduğu, dosya içine alınan Antalya ......
Dava konusu uyuşmazlıkta taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu ihtilafsız olup, davalının 26/12/2022 tarihli beyanına göre uyuşmazlığın iş bedelinin ne kadar olduğu, davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, takibe yapılan itirazın haksız olup olmadığı ile itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında olduğu, buna göre davacının iş bedelinin ne kadar olduğu ile bakiye alacağının varlığı ve miktarını ispatlaması gerektiği, taraflar arasında aynı işe ilişkin 2 ayrı sözleşme bulunduğu, bu sözleşmelerden birinde iş bedelinin kdv dahil 57.000,00 TL, diğerinde ise iş bedelinin kdv hariç 55.000,00 TL olarak belirtildiği, her iki sözleşme altındaki imzaların mahkememizce huzurda alınan beyanlara göre taraflarca kabul edildiği, davalı, davacı tarafından düzenlenen ve takibe konu edilen 5 adet faturayı defterine aynı şekilde kaydettiğine ve yine davalı tarafından cevap dilekçesi ekinde sunulan sözleşmeye göre bina giriş döşeme ve kaplamalarının granit malzeme...
Birleşen dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi çerçevesinde oluşan fatura alacağının ve sözleşmeye dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Eser sözleşmesi ilişkisinde yüklenicinin temel borcu bir eser meydana çıkartmak, ortaya çıkan bu eseri ifa olarak iş sahibine teslim etmektir.Buna karşılık iş sahibinin borcu eser bedeli olarak kararlaştırılan ücreti yükleniciye ödemektir.Yani işin yapılıp teslim edildiğini ispat yükü yükleniciye, bedelin ödendiğini ispat külfeti de iş sahibine aittir. Mahkememizce, gerekçeli, denetime açık ve dosya kapsamı ile uyumlu 30.09.2019 ve 16.07.2020 tarihli bilirkişi raporlarına itibar edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan yüklenici tarafından bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli, birleşen .....2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/261 Esas ve 2014/784 Karar sayılı dosyasında yüklenici tarafından sözleşme nedeniyle verilen teminat senedinin iadesi, birleşen .....1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/58 Esas ve 2015/48 Karar sayılı dosyasında ise; iş sahibi tarafından 3. kişiye ödenen cezai şart bedelinin tahsili, kira kaybı bedeli ve kur farkı nedeni ile fazla ödemenin iadesi istemine ilişkin olup; mahkemece yüklenici tarafından açılan asıl ve birleşen .....2....
