Bu kapsamda eser sözleşmesine ilişkin kısaca bir açıklama yapmakta yarar bulunmaktadır. 18. Öncelikle eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir (TBK m. 470). Eser sözleşmesinde yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde benzer alandaki işleri yüklenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken mesleki ve teknik kurallara uygun davranış esas alınır. 19. Yüklenici kararlaştırılan eseri aksine bir düzenleme yoksa kendisi veya kendi yönetimi altında başka bir kişiye yaptırabilir (TBK m. 473). Yüklenici, sözleşmede kararlaştırılan sürede işe başlamak ve bitirmek zorundadır. Ayıp, yasa ya da sözleşme hükümleri gereğince, bir eser veya malda bulunması gereken niteliklerin bulunmaması ya da bulunmaması gereken bozuklukların bulunmasıdır....
İmalatta eksik olduğu ise ihbar koşuluna ve ihbar süresine bağlı olmaksızın teslim tarihinden itibaren kural olarak beş yıllık zamanaşımı süresi içerisinde ileri sürülebilir. 6098 sayılı TBK'nun 125. maddesi, sözleşmelerde; borçlunun temerrüdü sonucu borç yerine getirilmemişse alacaklıya üç yetki tanımıştır: bunlar; her zaman için ifa ve gecikme tazminatı isteğinde bulunma, derhal ifadan vazgeçip müspet zararının tazminini isteme ya da ifadan vazgeçip sözleşmeden dönerek menfi zararını istemedir. Sözleşmeden kaynaklanan zarar müspet zarar olabileceği gibi, menfi zarar da olabilir. Müspet zarar, borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne durumda olacak idiyse, bu durumla eylemli durum arasındaki farktır. Diğer bir anlatımla müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zarardır. Kuşkusuz kâr mahrumiyetini de içine alır....
Davalının, Amerika'daki bir firmadan MR cihazı satın aldığını ve sonrasında davacı ile davalı arasında, iş bu MR cihazın onarılması ve MR ve RF odası kalkan materyallerinin tamiri ve elleçlenmesi işlerinin yapılmasını; davacı/iş sahibi tarafından da bu işlerin bedelinin ödenmesi konusunda 24.12.2009 tarihli bir eser sözleşmesinin akdedilmiş olduğunu, iş bedelinin toplam 143.500 USD olarak kararlaştırıldığını, davacı tarafça davalı/yüklenicinin sözleşmeyle üstlendiği işleri ayıplı ve eksik yaptığı iddia edilerek sözleşmeye istinaden ödenen bedellerin tamamının iadesini ve uğranılan kar mahrumiyeti zararının tazmininin talep edildiği, davacının bu talebi hukuku açıdan yorumlandığında, işin ayıplı (ve eksik) yapılması nedeniyle sözleşmeden dönme (fesih), ödenen iş bedelinin iadesi ve uğranılan kar mahrumiyeti zararının tazmini” talebi niteliğinde olduğu anlaşıldığı, ancak davacının, ayıplı (ve eksik) ifa nedeniyle sözleşmeden dönebilmesi için, yapılın işin davacılfiş sahibinin kullanamayacağı...
, BK m.106 gereğince aynen ifa isteminden vazgeçilerek, bunun yerine geçen olumlu zarar sayılan cezai şart olarak istenebilir....
Kısaca bu zarar, alacaklının sözleşme yaptığı için uğradığı, sözleşme yapmamış olsa idi uğramayacağı zarar olup, sözleşmeye güvenilerek yapılan harcamaların (giderlerin) tamamının, başka bir anlatımla karşı tarafın mal varlığına girmese bile o sözleşme sebebiyle cepten çıkan paradır. Müspet zarar ise, sözleşme sebebiyle cebe girmesi gereken paranın, girmemesi sebebiyle meydana gelen zarardır. Bu niteliği gereği müspet zarar daima ileriye dönük olup, bir beklenti kaybıdır. Kısaca, akdin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesinden doğan zarardır. Örneğin, kira geliri kaybı, geciken ifa sebebiyle ifaya bağlı ceza (B.K.179/ll.md.), seçimlik ceza (B.K.179/I.md.), eksik işler bedeli, kâr kaybı müspet zarar kapsamındaki alacakları oluşturmaktadır. Özetle sözleşmenin feshedilmesi halinde sözleşmeyi feshedenin kira kaybı isteyebilmesi için sözleşmede buna dair düzenleme bulunması gerekir....
Dava konusu olayda da iş sahibi davacı eylemli olarak akdi feshettiğine göre, fesih halinde menfi zarar talep edebileceği gibi olayın özelliğine göre akdin ileriye etkili fesholunması halinde yapılan imalat tutarına göre fazla ödemesi var ise fazla ödemesinin iadesini isteyebilir. Oysa davacı taraf olumlu zarar kapsamındaki zararlarını talep etmiş olup, bu nedenle tazminat talebinin dinlenemeyeceği değerlendirilmiştir. Menfi tespit talebi yönünden ise; menfi tespit istemine konu ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasındaki takip ..../.../... ve .../.../... tarihli aynı zamanda birleşen .../... Esas sayılı davanın konusunu teşkil eden 2 adet sözleşmeye ilişkin olup, yukarıda ayrıntılarıyla birleşen davalar yönünden yapılan açıklamalar doğrultusunda mahkememizin birleşen .../......
dan 11/10/2017 tarihinde 2 adet fatura karşılığında KDV dahil 30.500,00-TL bedel ile ... açıklaması ile İlk Madde Malzeme alımı yaptığı tespit edildiği, 6.000,00-TL nakliye bedeline ait herhangi bir kayıt ve fatura bilgisine rastlanılmadığı, dava dışı üçüncü şahıs olan ... Ltd. Şti.'...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/246 E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine menfi ve müspet zararının tahsili için açılan davanın eldeki davayla birleştirilmesi gerektiğini savunmuştur. Birleşen Davada Davacı İstemi: 6. Birleşen davada davacı kiracı vekili; kira sözleşmesini haklı olarak feshetmek zorunda kalan müvekkilinin 60.297TL tutarında menfi ve müspet zararının davalı tarafça tazmin edilmesi gerektiği ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Birleşen Davada Davalı Cevabı: 7. Davalı kiraya veren şirket vekili birleşen davaya cevabında; davanın reddini savunmuştur. Karşı Davada Davacı İstemi: 8....
yönünden davanın reddine, müvekkiline atfedilecek kusur bulunmadığından menfi zarar taleplerinin ve davacının sözleşmeden dönme sebebiyle cezai şart ve teminat senetlerinin irat kaydedilmesi ve fazla ödeme yaptığı iddialarını yerinde olmadığını, müvekkilinin yapmış olduğu işler, inşaat, tadilat ve teslim edilen malzemeler nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takas ve mahsup talepleri doğrultusunda davanın reddini istemiştir....
. - DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Hafr. İnş. Nak. Ve Tic. Ltd....
