Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine bir işlem yapıldığı ve borçlu kefil muris ... ... velayeten kendisine ödeme meri gönderildiği fakat davacı aleyhine yapıldığı iddia edilen maaş haczine ilişkin bir belgeye rastlanmadığı rapor edilmiştir. b)07/10/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda: davalı banka vekilinin 18/02/2021 tarihli beyanında mirasın reddi hususunda icra bilgi verilmesine rağmen maaş haczinin yapıldığının belgelenmemiş olduğunu, icra dosyasında maaş haczine ilişkin bir belge bulunmadığını rapor etmiştir. c) 28/05/2021 tarihli kök ve 07/10/2021 tarihli raporu tanzim eden bilirkişi haricinde yeniden rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş; bilirkişi tarafların iddia ve savunmalarını değerlendirmek suretiyle tanzim etmiş olduğu 14/05/2022 tarihli raporunda; Gaziantep İcra Dairesinin ..../......
İcra Müdürlüğüne ait 2010/28649 esas sayılı dosya ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapılmış, takip dosyasında borçlunun Ziraat Bankasında bulunan hesaplarına haciz konulmasının talep edilmesi üzerine, icra müdürlüğü tarafından talep doğrultusunda borçlunun maaş hesabına haciz konulmasına karar verilmiştir. Daha sonra borçlunun icra müdürlüğüne verdiği dilekçe ile haczin kaldırılmasını talep etmesi üzerine icra müdürlüğünce "hesap maaş hesabı ise fekkine, değilse haczin devamına" şeklinde karar verilmiştir. Az yukarda belirtildiği üzere İİK. m.16 hükmü uyarınca haczedilmezlik şikayetinin icra mahkemesi yerine icra müdürlüğüne yapılması, herhangi bir hukuki sonuç doğurmaz. Durum bu olunca, borçlunun 21.03.2012 tarihli dilekçeyle İstanbul 14. İcra Müdürlüğüne yaptığı şikayet üzerine icra müdürlüğünce verilen haciz kararından kendiliğinden dönülerek haczin kaldırılması mümkün değildir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Kurumdan aldığı emekli aylığının 1/4 oranında nafaka kesintisi yapılmaktayken, emekli iştirakçi olarak toplam emekli aylığının 2019 yılı Şubat ayı itibariyle 3.641,58 TL olduğunu, boşandığı eşi ..... tarafından ... 3....
< 2.6.1983 tarihinde 1.derecenin 4.kademesinden maaş almakta iken emekli olan davacının emekli intibakının 1.derecenin 3.kademesine yapılması nedeniyle emeklilik intibakının 1.derecenin 4.kademesine yapılarak düzeltilmesi bu derece ve kademeden + 300 ek göstergeli aylık bağlanması isteminin reddine ilişkin T.C.Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü Müdürler Kurulu kararının iptali ile bundan doğacak farkların ödenmesi istemiyle açılan dava sonunda İdare Mahkemesince: "657 sayılı kanunun 1897 sayılı kanunla değişik 71.maddesinin 2.fıkrasında "Kurumlar Memurlarını meslekleri ile ilgili sınıftan genel idare hizmetleri sınıfına veya genel idare hizmetleri sınıfından meslekleri ile ilgili sınıfa görev ve ünvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleri ile atayabilirler" hükmü yer almış olup, 3.fıkrasında "eski sınıflarında, görev alacakları yeni sınıfa göre memurluğa daha yüksek bir derece ve kademeden başlamış olup da sınıf değiştirenlerin yeni görevlerindeki ilk ilerleme sürelerinin...
Mahkemece, davacının davalı bankada bulunan hesap üzerindeki 7.350,96-TL bakımından blokenin kaldırılması isteminin reddine; davacıya ait banka hesabında 29/03/2016 tarihi itibari ile hesapta bulunan 1.131,07-TL banka blokenisinin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalı bankadan kullandığı muaccel hale gelmiş kredi taksitlerinin emekli maaşından alınıp alınamayacağına ilişkindir. Bilindiği üzere, 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı yasanın 56. maddesi ile değişik 5510 sayılı yasanın 93. maddesinde “Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez.” hükmü bulunmaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/10308 sayılı icra takibine konu davacı banka alacağı nedeniyle dava konusu takip ve maaş haczi üzerinde cebri icra yapabilme yetkisi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Barış Kırgıl vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı... ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, yargılama sırasında davalı borçlu... ...'ın çalıştığı iş yerinden ayrıldığı ve iptali istenen maaş haczinin bir hükmünün kalmadığı dolayısıyla davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. HMK'nun 331. maddesine göre davanın konusuz kalması halinde hakim davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderine takdir ve hükmeder....
Dosyanın incelenmesinde; tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırmalarına göre; davacının emekli olduğu, 1.300,00 TL maaş aldığı, 300,00 TL kira ödediği, davalının ise ev hanımı olduğu 650,00 TL yetim aylığı bulunduğu görülmektedir. O halde, davalının yetim aylığı nedeniyle yoksulluğunun ortadan kalkmayacağı, bu durumun sadece nafaka miktarının belirlenmesinde rol oynayacağı görülmekle TMK'nın 4. maddesinde düzenlenen hakkaniyet ilkesi nazara alınmak suretiyle nafakanın az da olsa indirilmesine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde yoksulluk nafakasının tümü ile kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE (AİLE) HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; boşanma davasında davalı lehine aylık 200,00 TL yoksulluk nafakası bağlandığını, davalının emekli maaş aldığını, kira ödemediğini, kendisinin ise asgari ücretle çalıştığını, yeniden evlendiğini, kirada oturduğunu belirterek, davalı için bağlanan yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı; davanın reddini talep etmiştir....
ın yakın komşusu olduğu icra dosyasında maaş haczi dışında bir işlem yapılmamış olması nedeni ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalılar vekili istinaf dilekçesinde, maaş haczinin borçlu davalılar tarafından yapılan tasarrufu bir işlem olmadığını, İcra Müdürlüğünün kesinleşen icra dosyasına göre yaptığı bir haciz işlemi olduğunu, yapılan bu haciz işleminin İcra Müdürlüğünün yaptığı ... taraflı bir işlem olduğunu, tasarrufun iptali davası açılabilmesi için borçluların haczi kabil mallarının olmaması gerektiğini, davacı tarafın davalıların maaşlarına koymuş olduğu haciz sırasını bekleyerek bu alacağını alabileceğini, bu nedenle davanın açılması için gerekli şartların haiz olmadığını, ... ile maaş haczi alacaklısı ...'in birbirlerini tanımadığını, ...'...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem : Davacı şirket tarafından çalışanlarının emeklilik ve diğer hakları için, iştirakçisi olduğu … Holding Emekli ve Yardım Sandığı Vakfına yapılan işveren katkı payı ödemelerinin ücret mahiyetinde ve gelir vergisi tevkifatına tabi olduğundan bahisle tarh edilen 2010/1 ila 12 dönemleri gelir stopaj vergilerinin kaldırılması istenilmiştir....
