Esas sayılı dava dosyasına davacı tarafça ödenen 7.000TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadına, yine davacıdan cebri icra ile karar verilinceye kadar tahsil edilecek aylık 500,00 TL'lik maaş haczi miktarlarının da aynı şekilde tahsil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İİK’nun 83/a maddesindeki "İİK’nun 82 ve 83. maddelerinde yazılan mal ve hakların haczolunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmalar muteber değildir." hükmüne karşın, 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanun’un 32. maddesi ile değişik 5510 Sayılı ...’nun 93/1. maddesinde, "bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin taleplerin, borçlunun muvafakati yok ise, icra müdürü tarafından reddedileceği" düzenlemesine yer verilmiştir....
KARAR Davacı, davalı bankadan kullanmış olduğu tüketici kredisini 6 aydır ödeyemediğinden dolayı emekli maaşına banka tarafından bloke koyulduğunu, emekli maaşında haciz kararı olmadığını ileri sürerek emekli maaşı hesabına konulan blokenin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacının davaya konu krediyi kullanırken emekli maaşının bankaya rehinli olduğuna, borcuna karşılık takas ve mahsup hakkına konu edilerek borca mahsup edileceğine ilişkin muvafakatname imzaladığını, bu muvafakatnameye ekli olarak sosyal güvenlik kurumundan olan alacaklarını, Türkiye ......
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2016 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işçi emeklisi olduğunu ve SGK'dan almış olduğu emekli aylıklarının davalı bankanın Etimesgut Şubesi'ne yatırıldığını, davalı bankanın Erzurum Olur Şubesi tarafından kendi borcundan kaynaklanan icra takibi nedeniyle emekli maaşının yatırıldığı hesabına bloke konulduğunu, usulsüz bloke nedeniyle Ankara .......
İİK’nun 83/a maddesindeki "İİK’nun 82 ve 83. maddelerinde yazılan mal ve hakların haczolunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmalar muteber değildir." hükmüne karşın, 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanun’un 32. maddesi ile değişik 5510 Sayılı SGK’nun 93/1. maddesinde, "bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin taleplerin, borçlunun muvafakati yok ise, icra müdürü tarafından reddedileceği" düzenlemesine yer verilmiştir....
in sahteliği ispat edilen kredi sözleşmelerindeki imzalarından dolayı bankaya karşı sorumlu olmamakla birlikte, kredi sözleşmesinin teminatı olan ipotek resmi senedindeki 250.000 USD'lik kefaleti nedeniyle bankaya karşı müşterek borçlu ve müteselsil sıfatıyla sorumlu olduğu, bu nedenle banka tarafından alacağın tahsili için hakkında icra takibi yapılmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, ancak icra iflas kanunu hükümleri gereğince borçlunun emekli maaşı haczedilemeyeceği halde davacı...'in SSK emekli maaşının banka tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya alacağı için 31/10/2004 tarihinde haczedildiği, haczedilen maaş tutarı 16/01/2006 tarihinde iade edilmiş olsa da yaklaşık 1 yıl süre ile ...'...
K A R A R Davacı, 2013 yılı öncesi davalı bankadan tüketici kredisi kullandığını, ancak geri ödemelerini zamanında yapamadığını, bunun üzerine 22.07.2013 tarihinde icra takibine maruz kalmamak için krediyi yapılandırmak zorunda kaldığını, davalı bankadan yeniden tüketici kredisi kullanarak borcu yapılandırdığını, kredi geri ödemelerinin aynı bankaya yatan ... emekli maaşından kesinti yapılmak suretiyle tahsil edileceğini bildirerek kendisinden temlikname aldığını, davalı banka şubesinin aynı bankaya yatan ... emekli maaşından 19/08/2013 tarihinde 721,93 TL 19/09/2013 tarihinde 768,19 TL 19/11/2013 tarihinde 814,56 TL, 19/12/2013 tarihinde 814,11 TL 20/01/2014 tarihinde 1.583,25 TL 19/02/2014 tarihinde 768,19 TL 19/03/2014 tarihinde 768,19 TL olmak üzere kredi geri ödemesi adı altında toplam 6.238,42 TL kesinti yapıldığını, 5510 sayılı Kanunun 93. maddesi gereği kredi geri ödemelerinin emekli maaşından kesilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek emekli maaşından davalı bankaca...
İİK’nun 83/a maddesindeki "İİK’nun 82 ve 83. maddelerinde yazılan mal ve hakların haczolunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmalar muteber değildir." hükmüne karşın, 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanun’un 32. maddesi ile değişik 5510 Sayılı SGK’nun 93/1. maddesinde, "bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin taleplerin, borçlunun muvafakati yok ise, icra müdürü tarafından reddedileceği" düzenlemesine yer verilmiştir....
Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette de bulunduğunu ileri sürerek; okuma yazması olmadığından banka ile yapılan kredi sözleşmesinin iptaline, emekli maaşından yapılan kesintinin sona erdirilmesine; ödemiş olduğu krediler ile emekli maaşından yapılan kesintilerin ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, toplam 6.980,52 TL kesintinin davacıya iadesine, davacının emekli maaşından icra takibi kapsamında yeni bir muvafakat verilmediği sürece kesinti yapılmamasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine dair verilen karar, davalı tarafın temyizi üzerine, Yargıtay (kapatılan) 13....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/6658 esas sayılı icra takibi başlattığını, maaşına ve emekli ikramiyesine haciz koydurarak gerçek alacaklı müvekkili bankayı zarara uğrattığını, bahse konu muvazaalı icra takibi kesinleştikten sonra alacaklı görünen davalı ...'in icra dosyasında sadece maaş haczi uygulattığını, diğer yasal yollara başvurmadığını, bu nedenlerle diğer davalının alacağının muvazaalı olduğundan bahisle davanın kabulü ile müvekkili bankaya ait olan ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2014/10575 esas sayılı dosyasının 1. sıraya, 2014/10517 esas sayılı dosyasının 2. sıraya, 2014/10578 esas sayılı dosyasının 3. Sıraya alınmasına, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2014/6658 esas sayılı muvazaalı takipten dolayı ödenen 3.540,00 TL'nin müvekkili bankaya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., kendisinin ......
