İcra Müdürlüğünün 2015/1363 sayılı dosyası üzerinden yürüttüğü icra takibi sırasında, borçlunun emekli olması dolayısıyla maaş haczi uygulamasının sona ermesinin ardından emekli ikramiyesi üzerine haciz işlemi uygulatılması yönündeki gerekli işlemleri usulüne uygun şekilde yerine getirmeyerek alacağın tahsilini geciktirip güçleştirdiği olay nedeniyle görevi kötüye kullanmak suçundan 22.11.2021 tarihli iddianame ile son soruşturmanın açılması talep edildiği, Oltu Ağır Ceza Mahkemesinin 04.01.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında son soruşturmanın açılmasına karar verildiği, yapılan yargılama sonunda ise Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.01.2023 tarihli kararında yer alan "... sanık hakkında Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 09.07.2020 tarihli 2020/1237 İhbar numaralı 2020/1321 karar numaralı kararı ile soruşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, itiraz üzerine Erzurum 1....
Şehitlerin geride kalanlarına ve gazilerle ailelerinin korunması toplum için fedakarlıkta bulunan insanlara toplumun vereceği garantiler cümlesindendir” denildiği görülmektedir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 70. maddesinde ise; haczi caiz olmayan mal ve haklar sayılmış olup maddenin 7. bendinde “ Memleketin ... ve zabıta hizmetlerinde malul olanlara bağlanan emekli aylıkları ile bu kabil kimselerin dul ve yetimlerine bağlanan aylıklar ve ordunun hava ve denizaltı mensuplarına verilen uçuş ve dalış ikramiyelerinin ” haczedilemeyeceği öngörülmüştür....
DAVA Davacı dava dilekçesinde; emekli maaşını davalı bankadan aldığını, davalı bankanın emekli maaşından 1/4 oranda kesinti yaptığını, yasa gereğince emekli maaşından icra kesintisi yapılamayacağını, emekli maaşından kesinti yapılması konusunda talimatının olmadığını, bu nedenle noter aracılığıyla bankaya ihtarname çekerek durumun düzeltilmesini talep ettiğini, ihtarnameye rağmen davalının promosyon iptali ve emekli maaşının blokesini kaldırma yoluna gitmediğini ve emekli maaşını başka bankaya taşımaya da izin vermediğini ileri sürerek, 2016 yılından bu yana yasal olmayan bir şekilde konulan blokenin kaldırılmasına ve hiçbir icra dosyasına yatmayan emekli maaş kesintilerinin davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 18.02.2021 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 21.192,43 TL'ye yükseltmiştir. II....
Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir” hükmü bulunmaktadır. İİK’nın 83/a maddesindeki; "İİK’nın 82 ve 83 üncü maddelerinde yazılan mal ve hakların haczolunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmalar muteber değildir." hükmüne karşın, 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 sayılı Kanun’un 32 nci maddesi ile değişik 5510 sayılı SGK’nın 93/1 inci maddesinde; "bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin taleplerin, borçlunun muvafakati yok ise, icra müdürü tarafından reddedileceği" düzenlemesine yer verilmiştir....
İİK’nun 83/a maddesindeki "İİK’nun 82 ve 83. maddelerinde yazılan mal ve hakların haczolunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmalar muteber değildir." hükmüne karşın, 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanun’un 32. maddesi ile değişik 5510 Sayılı SGK’nun 93/1. maddesinde, "bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin taleplerin, borçlunun muvafakati yok ise, icra müdürü tarafından reddedileceği" düzenlemesine yer verilmiştir....
nün annesi olduğunu, müteveffanın bir borcu nedeni ile biriken aylıkların maaş haczi ile bankadan çekildiğini, kurumun borcu, müteveffanın mirasçıları olan çocukları ...'den talep etttiğini, ancak bunların reddi miras yapmaları nedeni ile borcun müvekkiline yönelttiğini, Ocak - Şubat emekli aylığının SGK tarafından kesildiğini, müvekkilinin müteveffanın yasal mirasçısı olmadığını beyan ederek Kuruma borçlu olmadığının tespiti ile maaş haczine ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili; müteveffanın alt mirasçılarının mirası reddetmiş olmaları halinde miras hakkının sağ olan anneye geçeceğinin kanun hükmü olduğunu, davacının reddi miras talebinde bulunduğuna dair bir iddiasının olmadığını, bu sebeple müteveffanın borcundan sorumlu olacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
nün annesi olduğunu, müteveffanın bir borcu nedeni ile biriken aylıkların maaş haczi ile bankadan çekildiğini, kurumun borcu, müteveffanın mirasçıları olan çocukları ...'den talep etttiğini, ancak bunların reddi miras yapmaları nedeni ile borcun müvekkiline yönelttiğini, Ocak - Şubat emekli aylığının SGK tarafından kesildiğini, müvekkilinin müteveffanın yasal mirasçısı olmadığını beyan ederek Kuruma borçlu olmadığının tespiti ile maaş haczine ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili; müteveffanın alt mirasçılarının mirası reddetmiş olmaları halinde miras hakkının sağ olan anneye geçeceğinin kanun hükmü olduğunu, davacının reddi miras talebinde bulunduğuna dair bir iddiasının olmadığını, bu sebeple müteveffanın borcundan sorumlu olacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA Davacı; davalı banka tarafından tüketici kredi sözleşmesi ekinde imzalatılan muvafakatname ile kullandırılan tüketici kredileri için Sosyal Güvenlik Kurumu ödemelerinin ve emekli maaşının tamamının rehnedilip kesinti yapılması, hesaplardan herhangi bir talimata gerek olmaksızın takas ve mahsup işlemleri yapılması hususunda yetki verildiğini, hukuka aykırı olan muvafakatnamenin iptal edilmesi talep edildiği halde davalı tarafça 2019 yılı Haziran ayı ve davanın ikame edildiği Kasım ayına kadar tüm emekli maaşı ödemelerine el konulduğunu, muaccel olmayan borçları da kapsar şekilde belirsiz bir alacak için düzenlenen ve ayrıca asli unsuru olan tarih, sayı ve kredi türü bilgileri de eksik bırakılan dava konusu muvafakatnamede haksız şart ve genel işlem koşullarının gerçekleştiğini, emekli maaşının rehninin mümkün olmadığını ileri sürerek; hukuka aykırı şartlar içeren muvafakatnamenin iptali ile emekli maaşı ve SGK alacaklarına konulan blokenin kaldırılarak el konulan paranın kesinti tarihlerinden...
İİK.nun 83/a maddesindeki "İİK.nun 82 ve 83. maddelerinde yazılan mal ve hakların haczolunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmalar muteber değildir" hükmüne karşın, 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanunun 32.maddesi ile değişik 5510 Sayılı SGK.nun 93/1.maddesinde, "bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin taleplerin, borçlunun muvafakati yok ise, icra müdürü 2014/31871-2015/1258 Tarafından reddedileceği" düzenlemesine yer verilmiştir....
Müdürlüğü'nün 2012/1652 Esas sayılı dosyasından 51.526,71 TL alacaktan dolayı .... sırada haciz olduğu, müvekkilinin haczinin .... sırada olduğunun bildirildiğini, .... sırada haczi bulunan diğer davalı ...'...
