Asliye Ticaret Mahkemesi'nin---------- Karar numaralı kararına istinaden İstanbul Anadolu------- Müdürlüğü'nün ------------Esas sayılı dosyana ödenenen bedelin tahsili ---------- üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın hak düşürücü sürede açılmış olduğu görülmüştür. Anadolu------------ Ticaret Mahkemesi'nin---------- tarihli trafik kazası nedeniyle davacı aleyhine maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığı, davacı aleyhine -------- manevi tazminata hükmedildiği, söz konusu kararın İstanbul Anadolu ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasında manevi tazminat yönünden ------------- işlemiş faiz olmak üzere ----------üzerinden takibe konulduğu, icra dosyasında düzenlenen dosya hesabına göre davacının -------------- ödediği görülmüştür....
Ancak davacı tarafından icra takibi başlatılmış olduğu için yapılan bu ödemelere rağmen dosya kapsamında İcra Müdürlüğü'nün yapmış olduğu kapak hesabına göre faiz, vekalet ücreti ve diğer masraflardan dolayı bakiye olarak 93.835,83 TL bakiye alacak için huzurdaki davanın açıldığı görülmüştür. Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı ve bu ilişkiye bağlı olarak davalının, davacıya toplamda 957.531,16 TL borcunun bulunduğu konusunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Bununla birlikte öncelikli ihtilafın söz konusu faturalara bağlı alacağın muaccel olup olmadığı konusu ile bu alacak için başlatılan icra takibi kapsamında davalı tarafından yapılan 30.03.2021 tarihli ilk ödemenin ödeme emrinin tebliğinden önce olması nedeniyle dosya kapak hesabında ne şekilde dikkate alınacağı konusunda olduğu görülmüştür....
Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından hem yetkiye hem de borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yetki itirazı üzerine dosyanın Kayseri İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, Kayseri *** İcra Dairesinin *** Esas sayısını aldığını, ödeme emri tekrardan tebliğe çıkarıldığını davalı şirket kendisine tebligatın yapılması ile söz konusu borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı şirket dosya borcunu ödemediği gibi, borca itiraz ettiğini, borçlu tarafından yapılan itiraz haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı tarafça alınan motorin, davalı şirket tarafından alındığını ve müvekkil şirketin ticari defterlerine işlendiğini, aynı şekilde söz konusu fatura davalı şirkete de gönderildiğini, faturaya ilişkin borcun ödenmediği sabit iken davalı şirket tarafından haksız itiraz ile müvekkil alacağına kavuşamadığını, alacağın muaccel ve likit bir alacak olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalının Kayseri ***İcra Dairesinin...
ATM dosyası, icra dosyası, sicil kaydı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İİK ' nın 171 . maddesinde icra memurunun, senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görürse borçluya senet sureti ile birlikte hemen bir ödeme emri göndereceği ,ödeme emrinde alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, takip talebine yazılması lazım gelen kayıtların ise , borcun ve takip masraflarının beş gün içinde ödeme emrinde yazılı olan icra dairesine ait banka hesabına ödenmesi ihtarını, kambiyo senedine ve borca dair her türlü itiraz ve şikayetlerini sebepleriyle birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile beş gün içinde icra dairesine bildirmesi ihtarını, beş gün içinde borç ödenmediği, itiraz ve şikayet edilmediği takdirde, alacaklının ticaret mahkemesinden borçlunun iflasını talep edebileceği ihtarını içereceği düzenlenmiştir....
Davalı ... vekili, davacının alacağın esas ve miktarına değil faiz hesabına itiraz ettiğini, diğer itiraz sebebinin sıra cetveline alınmayan dosyalarla ilgili haczin düşüp düşmediği, sıraya alınması gerekip gerekmediğine ilişkin olduğunu, itiraz sebeplerine göre görevli mahkemenin ... Mahkemesi olduğunu, sıra cetvelinde birinci ve üçüncü sırada pay ayrılan icra dosyalarındaki hacizlerin düştüğünü savunarak, bu alacakların sıra cetvelinden çıkarılmalarını istemiştir....
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davacıya ait işyerinin 20/03/2018 tarihinde faaliyete başladığı, işyerinde bu tarih ile 08/05/2019 tarihleri arasında su ihtiyacının davalının işyerine giden su borusu hattı üzerine süzme sayaç takılmak suretiyle sağlandığı, davalının su kullanım bedeli olarak davacı adına düzenlediği 6.107,80 TL bedelli faturanın davacı tarafça ödenmemesi ve iade edilmesi üzerine....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip başlattığı, davacının itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği ve davacının 11/02/2020 tarihinde dosya kapak hesabı bedelini ödemesi ile dosyanın kapatıldığı anlaşılmaktadır....
Davacı aynı zamanda faiz oranınında fahiş olduğunu, bunun takibin iptalini gerektireceğini iddia etmekse ise de takibin ilamsız takip olması itibarıyla bu yöndeki itirazlarında muhatabı icra müdürlüğü olup borçlunun takip sonrası işleyecek faiz yönünden müdürlükçe yapılacak dosya kapak hesabını her zaman şikayet hakkı mevcuttur. Davacı dayanak sözleşmesinin icra kasasına sunulmadığını da bir istinaf sebebi olarak dile getirmektedir. Mahkeme dayanak belge olmadığından bu iddiayı kabul etmemiş ise de, alacaklının yargılama sırasında sunduğu cevaplarıyla da sabit olduğu üzere takip bir sözleşmeye dayanmaktadır. İİK'nın 58.madde gereği borcun sebebi olarak gösterilen belgenin takip talebine eklenmesi zorunludur. Bu anlamda somut olayda davalı-alacaklı uyap üzerinden takibini başlatmış aynı anda dayanak sözleşmeyi de sunmuştur. İtiraz dilekçesi incelendiğinde davacının sözleşmedeki imzaya da itirazlarını sunduğu görülmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/945 Esas KARAR NO: 2025/1025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/05/2025 NUMARASI: 2024/588 Esas, 2025/421 Karar DAVA:Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK156) KARAR TARİHİ: 17/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Bilirkişi-------- raporunda; Dosya kapsamında bulunan belge ve bilgilere göre, davacının --- takip tarihi İtibariyle yapılan kapak hesabına göre davalıdan ---- tutarınca alacağının bulunduğu, --- tutarındaki asıl alacağa davacının talebi ile bağlı olarak ----- tarihinden itibaren reeskont faizi İşletilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı taraf defterlerini sunmadığından davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişi ---- rapor alınmıştır. Bilirkişi ---- raporunda; Dava ve icra Takip dosyası, -----yapılan inceleme sonucuna göre, Davacı--------- asıl alacağı bulunduğu yönünde ----Tarihi itibarıyla,--- ASİL Alacak, ---- İşlemiş Faiz ve --------, Davacı Firmanın Takip tarihi itibarıyla Davalı Şirketten Davalı Şirketin Kabulünde olan ------ asıl alacası bulunduğu yönünde hüküm kurması halinde....
İcra Müdürlüğü tarafından 07/08/2018 tarihinde 122.021,96 TL. dosya kapak hesabı yapıldığı ve 07/08/2018 tarihinde davalılardan ... ... A.Ş. tarafından dosyaya 122.021,96-TL. ödeme yapıldığı, davacı tarafça 27/07/2018 tarihinde.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalılardan 38.348,82-USD asıl alacak ve 338,97-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.687,79-USD alacak talebinde bulunduğu, borçlulardan ... Şirketi, ... ... Anonim Şirketi, ... ... Anonim Şirketi ve ... ... Şirketi'nin icra dairesine vermiş oldukları dilekçelerle alacağın 17.700,00-USD'lik kısmının ödenmiş olması sebebiyle itirazda bulundukları, icra takip dosyası ve dava dosyası içerisine sunulan banka dekontunun incelenmesinde ... A.Ş.’ye ait e-dekont üzerinde, ... ... A.Ş. hesabından, ... ...A.Ş. Nezdindeki davacı ... A.Ş. hesabına 27/07/2018 tarihinde 17.700,00-USD havale gönderildiği, bu miktarın 27/07/2018 günü saat: 19.07’de otomatik olarak davacı şirketin hesabına geçtiği, Yargıtay 8....
