Davalı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı borçlu yanca borca itirazda bulunulmadığı ve taraflarıyla herhangi bir mutabakata varılmadığı davacı yanca dosya borcuna istinaden tarafına kısmı ödemede bulunulduğu dosyada itirazda olmadığı ve kabul edilen bir indirim olmadığı ödenen tutarın dosya borcunun mahsubunun gerekmekte olduğu Davacı yanın dosya borcunun 5.500,00-TL olduğu hususunda anlaşıldığı iddiaları maddi gerçekten uzak olduğu takipte kesinleşen miktarın ödenmemesi sebebiyle hacze gidildiği kapak hesabı olan o tarih itibariyle toplam borç miktarının icra memuruna teslim edildiği dosyaya fazla ödeme yapıldığı reddiyatı fazla tahsilatın icra dosyasına iade edilmesine ilişkin karar verilmesi talep edildiği ve fazladan tahsil edilen tutarın iade edildiğini ve davacı yanca ikame edilen haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir....
Bu nedenle Bilirkişi Heyetimizce 204 gün üzerinden ek kaçak tüketim bedeli hesaplanmış olup bu değerlendirme hesaplanan bedelde küçük bir farka neden olmaktadır." yönünde görüş bildirmişlerdir.Mahkemece 07.06.2022 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmış, kapak hesabına göre fazla tahsil edilen miktarlar faizi ile beraber hükümde gösterilmek suretiyle hesaplanmıştır.Faiz İşletilen Süre :(06.11.2020-02.09.2021) Faiz İşletilen Tutar : 871.194,41 TL Avans Faiz Oranı: % 15,75 Faiz Tutarı: 112.777,90 TL İşlemiş faiz KDV: 20.300,02 TL Takipte kesinleşen miktar : 1.004.272,33 TL olarak hesaplanmıştır.İcra Takibi Kapak Hesabı Takipte kesinleşen miktar: 1.004.272,33 TL Takip sonrası işlemiş faiz: 48.968,59 TL (02/09/2021-24/12/2021) Tahsil harcı(%4,55): 45.694,35 TL Vekalet ücreti :67.263,57 TL Başvuru Harcı : 59,30 TL Masraf : 82,50 TL Toplam İcra kapak hesabı : 1.166.340,64 TL Davacı tarafından yapılan ödemeler : 1.563.139,60 TL(24/12/2021)+11.475,50 TL(11/01/2022)+9.187,58 TL(16/05/2022...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/656 Esas KARAR NO : 2022/774 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/06/2010 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline davalıdan 59.365,99 TL asıl alacak, 2.600 TL faiz olmak üzere toplam 61.965,99 TL alacağının tahsili amacı ile Ankara ...icra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 18.02.2010 tarihinde alan davalının 22.02.2010 tarihli dilekçesi ile takibe yetki ve esas yönünden itiraz ederek İzmir İcra Dairelerinin yetkili olduğunu ileri sürdüğünü, takibin durduğunu, davalı itirazının ardından icra takibi ile talep edilen asıl alacağın tamamının müvekkilinin banka hesabına yatırdığını, davalının haricen yaptığı ödeme ile borca yönelik itirazından vazgeçtiğini ancak itiraz nedeni ile duran...
Oto.Ltd.Şti'ne takipteki asıl alacak tutarı 41.463,55 TL borçlu olduğu ve 24.05.2021 tarihli dosya kapak hesabına göre borcun fer'ileriyle birlikte 78.344,03 olduğu, dava tarihinden sonra davacı ... tarafından dosya kapak hesabına göre yapılan 78.500,00 TL ödemenin de takip borcuna karşılık yapıldığı anlaşılmakla, işbu davanın davacılar ... ve ... yönünden HMK 114/1-d maddesinde düzenlenen aktif taraf ehliyetinin ve hukuki yararının bulunmadığından reddine, davacı ... yönünden menfi tespit ve istirdat koşulları oluşmadığından davasının reddine, davacı yanlarla İİK nun 72.maddesi gereğince işbu takip sebebiyle uğramış olduğu zarara ilişkin herhangi bir delil sunulmadığından tazminata hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır....
Esas sayılı dosya içeriğinin Uyap Sistemi üzerinden talep, dosya içeriğine ilişkin 16.09.2020 tarih .... seri ve sıra no'lu makbuz, 28/01/2021 tarihli örnek 7 kapsamında düzenlenen ilamsız takiplerde ödeme emri ve ödeme emrine müstenat oluşturan bila tarih ve bila fatura seri nolu tutarlara ilişkin tutara dökümlerinden ibaret olup alacaklı -davacının alacağa ilişkin doya içeriğinde herhangi bir meşruatı ve takibe konu asıl alacağın haricen tahsiline ilişkin beyan etmemiştir. Alacaklı vekilinin icra dosyasına ödeme miktarı ve tarihlerini bildirmesi halinde dosya hesabı yeniden düzenlenmelidir. 13/10/2021 tarihli dosya hesabına göre Bakırköy ...... nci İcra dairesinin ...... Esas sayılı dosyasında takip de kesinleşen miktar dışında; 13.505,95 TL tahsil harcı miktarı 29.228,39 TL vekalet ücreti miktarı,6.847,52 TL toplam faiz miktarı, 54.40 TL başvuru harcı ve 5.50 TL masraf miktarı olarak toplamda 49.641,76 TL kapak hesabında belirlendiğini" belirtmiştir. Dava, İİK'nun 67....
Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesine ait ......
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ------ esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ----- esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine --- tarihinde asıl alacak ---- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğe çıkartıldığı, davalı sigortanın 27/10/2022 tarihinde yetkiye, borca ve ferilerine, diğer borçlu ----- tarihli yetkiye, borca ve ferilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür....
e. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun anılan icra takibine ve .... yetkisine 10.05.2019 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini ve .... takibin durdurulmasına karar verildiği: yetkiye itiraz nedeni ile taraflar arasındaki sözleşmenin "anlaşmaların çözümü" başlıklı hükmü uyarınca dosyanın ... gönderilerek yeniden tevzi yaptırıldığını ve bu kez ......
Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi açılırken sehven 213.985,80 TL üzerinden takip açılmış olup, davalı takip borçlusunun icra takibinden önce yapmış olduğu ödeme dosyaya bildirilerek asıl alacak 113.985,80 TL olarak düzeltildiğini, ayrıca davalı takip borçlusunun icra takibi açılış tarihinden sonra 21.10.2020 tarihli, 79.560,80 TL ve 03.11.2020 tarihli 34.425,00 TL'lik ödeme yapıldğını, bu ödemeler öncelikle faiz ve masraflara sayıldığını, ancak davalı şirket tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmek suretiyle bakiye bedel ödenmediğinden işbu davayı açma zarureti doğduğunu, buna göre dosya kapak hesabı olan 20.367,53 TL bakiye bedel harca esas değer olarak dikkate alınmasının gerektiğini, davalı tarafla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu gereğince ticari satım ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi amacıyla İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosu'nun 2020/18980 büro dosya ve 2020/109617...
Borçlu ödeme emrinin tebliğinden sonra yalnızca asıl alacak tutarını 26.04.2022 tarihinde ödemiş olup, aynı gün icra takibine itiraz etmiş, dava takipte talep edilen takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine açılmıştır. Borçlu tarafından takipten sonra ve davadan önce asıl borç tamamen ödenmiş ise de itiraz sonucu takip tamamen durmuş olup, icra giderleri, vekalet ücreti ve faiz vs. yönünden duran takibin devamı için itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar vardır. Davacı vekili, takip tarihine kadar takip öncesi işlemiş faizi talep etmediklerini bildirmiştir. Takip talebindeki feri taleplere ilişkin hesaplamalar kararın infazı aşamasında icra müdürlüğünce yapılacak kapak hesabıyla yerine getirilir....
