İcra Müdürlüğü'nün ------Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, davalı şirketin takibe itiraz ettikten sonra -29/03/2019 tarihinde- davacı şirket hesabına 267.952,00 TL ödeme yaptığını, haricen yapılan bu ödemenin icra dosyasına bildirildiğini ve tahsil harcının ödendiğini, dava tarihi itibariyle icra müdürlüğü tarafından yapılan kapak hesabına göre kalan dosya borcunun 43.254,65 TL olduğunu, davalı şirket her ne kadar icra takip dosyasına "borcu bulunmadığı"ndan bahisle itirazda bulunmuş ise de, sonradan yaptığı ödemelerle aslında tüm borcu kabul ettiğini, ancak dosya takip masraflarını, faizi ve vekalet ücretini ödemekten kaçındığını, davacı şirketin alacağının faturaya dayalı likit bir alacak olduğunu beyanla davalı şirketin yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirketin % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bıra- kılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 31/05/2013 tarihli, 2012/19-1827 E. ve 2013/802 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere; davalıların itirazları sonucu icra takibinin durmasından ve takibin devamını sağlamaya yönelik olarak alacaklı tarafça itirazın iptali davasının açılmasından sonra takibe konu asıl alacak miktarının davalı borçlu tarafça icra dosyası dışında “haricen” ödenmiş olması halinde, davaya konu icra takibine davalılar/borçlular tarafından itiraz edilerek icra takibinin durması sağlanmış olduğundan ve mahkemece itirazın iptali yönünde bir karar verilmediği sürece icra müdürlüğünce bu dosya üzerinde alacaklı istemi yönünden bir işlem yapılamayacağından, itiraz konusunda mahkemece bir karar vermesi gereklidir. Somut olayda; asıl alacak miktarı olan 144.651,33-TL. davacı tarafça itirazın iptali davası açıldıktan sonra haricen çekler verilmek suretiyle davalılardan ......
, dosya bakiye borcunun hesaplanması için dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verildiği, alacaklı tarafından 30/04/2010 tarihinde bilirkişi ücretinin yatırıldığı, daha sonra kapak hesabına ilişkin olarak şikayet yoluna başvurulduğu ve .......
İcra müdürlüğünün ... esaslı dosyası ile 07.07.2021 tarihinde 28.911,33 TL toplam takip çıkışı olan icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 13.07.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun müvekkili şirkete 16.07.2021 tarihinde 28.011,51 TL kısmi ödemeyi şirket hesabına ödediğini, borçlunun aynı gün vekili vasıtasıyla 16.07.2021 tarihinde borcunun olmadığını ileri sürerek "yetkiye, borca, faize, takibe ve ferilerine itiraz" ettiğini ve İcra müdürlüğünce 24.07.2021 tarihinde takibin durdurulduğunu, borçlunun hem ödeme yaptığını, hem de aynı gün öyle bir borcumuz yok diyerek takibe itiraz ederek icra takip harçları ve masrafları ile icra vekalet ücreti ödememek için gerçeğe aykırı bir şekilde beyanda bulunduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, gerek e-posta yoluyla gönderilen ihtarın tebliğine ilişkin ellerinde belge olmaması ve gerekse davalı borçlunun da bir kabulü bulunmaması nedeniyle takip öncesi işlemiş faizi talep etmediklerini...
DAVA Alacaklılar icra mahkemesine başvurusunda; davalı borçlulara icra takibine ilişkin ödeme emri ayrı ayrı tebliğ edilmesine rağmen davalıların borca karşı süresi içerisinde itiraz etmedikleri ve takibin kesinleştiğini, ödeme emrinin davalılara tebliğini müteakip davalılarca 14.07.2022 tarihinde icra dosya hesabının alındığını ve İcra Müdürlüğünce yapılan hesaba göre dosya borcunun 14.07.2022 tarihi itibariyle 214.138,60 TL olarak hesaplandığını, ancak daha sonra davalılarca 19.07.2022 tarihinde ikinci kez dosyası hesabı alındığını ve dosya borcunun icra müdürlüğünce aradan geçen 5 günlük sürede faiz de işlemiş olduğundan bu defa 214.361,06 TL olarak hesaplandığını, davalılarca 19.07.2022 tarihinde icra dosyasına 214.138,60 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödeme 14.07.2022 tarihli dosya hesabına göre yapıldığından 222,46 TL eksik ödeme yapıldığını, sonrasında ise yasal ödeme süresi olan 30 günlük ödeme süresi içerisinde eksik olan kısmın ödenmediğini, halen de ödenmediğini, bu haliyle...
Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk görüşemesi sonrasında öğrenildiği üzere davalının 1.868.604,97 TL cari hesap borcunu müvekkilinin hesabına ödediğini, ancak icra dosyasında yer alan faiz, vekalet ücreti, tahsil harcı ve masrafların ödenmediğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalının takip dosyasına sunduğu 06.09.2023 tarihli borca itiraz dilekçesinin haksız olduğunu, davalının cari hesaptaki borcunu ödeyerek kabul ettiğini, bu nedenle öncelikle icra dosyası kapak hesabına göre davanın kabulü gerektiğini, aksi halde bilirkişi incelemesi yapılarak takip ferilerinin belirlenmesi gerektiğini, harca esas değer üzerinden davalının mal varlığının ihtiyaten haczine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL için ihtiyati haciz kararı verildiği, bu karara yapılan itiraz üzerine mahkemece ... tarihinde itirazın duruşmalı olarak değerlendirilmesine ilişkin tensip yapıldığı, itirazın ise üstündeki havaleden anlaşıldığı üzere ... tarihinde yapıldığı, mahkemece aracın satış bedeli mahsup edilerek ...-TL ' lik ihtiyati haciz kısmı için kararın kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. İcra dosyası incelendiğinde: Davacı alacaklı tarafından ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL BSMV üzerinden olmak üzere toplam ...-TL alacak için takibe girişildiği davalıların borca ve ferilerine yaptıkları itiraz üzerine takibin durduğu itiraz tarihinin ... olduğu, itirazın davalı alacaklıya bildirildiğine dair kayıt olmadığı görülmüştür. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş alınan bilirkişi raporunda; taraflar arasında ... -TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı kefillerin ...-TL limit ile müşterek borçlu müteselsil kefil oldukları, en son ... vadeli ......
Davacı tarafından bu miktar takibe başlanıldıktan sonra yani -----davalı tarafından -----hesabına ödenmiştir. Davanın takip tarihi itibariyle------- bunu da takibe itiraz edildikten sonra ancak davadan evvel ödenmiş olması sebebiyle, takibin yalnız ------- olan ödeme tarihi arasında takip talebinde istenen faiz cinsi ve oranı uygulanmak suretiyle itirazın kabulüne karar verilmiştir. Hesaplanan borç davadan önce ödendiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, Karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu borcun 16/02/2021 tarihinde davacı şirketin banka hesabına açıklamasına ... e sayılı dosyanın borç ödemesi notu ile gönderildiğini, ödeme miktarının müvekkiline bildirilen 1.215,69 TL kapak hesabı olduğunu, dolayısı ile icra dosya borcunun ödenmesi sebebi ile davanın reddini, dava giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRMELER; Dava, faturadan kaynaklandığı iddia edilen alacak nedeniyle İstanbul...E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebinden ibarettir. Davacı vekili, 23/05/2022 tarihli dilekçesi ile davaya esas teşkil eden ilamsız icra takibinde talep ettikleri tüm borcun masraflar dahil taraflarına ödendiğini belirterek vekalet ücreti talepleri ile birlikte dosyada karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmişlerdir....
dilekçeleri sunulmuştur.Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafından taraflar arasındaki “Bağış Toplama Protokolü” kapsamında davalı tarafından davacı aleyhinde başlatılan icra takibine ilişkin menfii tespit istemiyle huzurdaki davanın açıldığı, icra takibe yasal süresinde itiraz bulunmadığından takibin kesinleştiği, icra Müdürlüğünün dosya kapak hesabında alacağın fer'ileriyle toplamının 88.447,94-TL olduğu, davacı tarafından 31/08/2021 Tarihinde 22.697,75 TL ve 29/11/2021 Tarihinde 65.753,19 TL olmak üzere toplam 88.450,94 TL ödeme yapılarak icra dosyanın ödeme ile infaz edildiği, takibe konu borcun ödenmesi neticesinde huzurdaki davanın istirdat davasına dönüştüğü anlaşılmıştır.İddia ve savunma kapsamında taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunduğunun sabit olduğu, uyuşmazlığın takibe konu borcun bulunup bulunmadığı hususuna ilişkin olduğu tespit edilmiştir.Taraflar arasında 19/07/2019 tarihinde “Bağış Toplama Protokolü”nün düzenlendiği görülmüştür.Sözleşmede sözleşme süresinin 19/07...
