Tüm dosya kapsamı, yukarıdaki açıklamalar, bilirkişi kök ve ek raporundaki tespitler doğrultusunda; Davanın kısmen kabulü ile; davacının, Gaziosmanpaşa İcra dairesinin .../... esas sayılı, borçlusu iş bu davanın davacısı olan takip dosyasında, anılan icra dairesinin dosya içerisinde mevcut ... tarihli yazısı ekinde yer alan kapak hesabında bildirilen ...-TL toplam faizin ...-TL sinden borçlu olmadığInın tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM/Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davacının, Gaziosmanpaşa İcra dairesinin .../... esas sayılı, borçlusu iş bu davanın davacısı olan takip dosyasında, anılan icra dairesinin dosya içerisinde mevcut ... tarihli yazısı ekinde yer alan kapak hesabında bildirilen ...-TL toplam faizin ......
Sayılı dosyada taraflarınca dosya borcu yatırıldığnı, bu nedenle ihtiyati haciz kararının teminat karşılığı kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 12/11/2024 TARİHLİ EK KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...,İncelenen tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen sebeplerin yasada belirtilen ihtiyati hacze itiraza ilişkin sınırlı itiraz sebepleri dışında genel mahiyette ve yargılamayı gerektirir mahiyette itirazlara yönelik olması, teminat karşılığı hacizlerin kaldırılması talebinin icra mahkemesinde ileri sürülebileceği, ihtiyati haciz kararından sonra ileri sürülüp ortaya konulan yeni bir verinin bulunmaması, İİK. Madde 265/1 düzenlemesinde sınırlı olarak belirtilen itiraz sebepleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde itirazların yerinde olmadığı sonucuna varıldığından yerinde görülmeyen itirazların reddine," karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/1378 sayılı dosyasında dosya kapak hesabı yapılarak kapak hesabı olan 160.814,00 TL'sının İcra Müdürlüğü hesabına ödenerek icra dosyasının infaz ile kapatıldığını, tekerrüre esas İstanbul ... 4. İcra Müdürlüğü'nün dosyalarının da harçsız olarak infaz edildiğini, haciz ve 150/C şerhinin kaldırıldığını, aynı alacak nedeniyle açılan ... İcra Müdürlüğü'nün dosyasının da kapatılmasının talep edildiğini, ancak dosyanın harçsız infazına yönelik taleplerinin reddedildiğini, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/242 Esas 2019/7 Karar sayılı kararı ile icra emrinin iptaline karar verildiğini, verilen karar kesinleşmeden ödeme emri tebliğ edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan şikayetin kabulü ile ... 1. İcra Müdürlüğü'nün dosyasında 17.09.2018 tarihli kararın kaldırılmasına, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı tarafından verilen cevap dilekçesinde; ......
Belediye Başkanlığı aleyhine 27.01.2015 tarihinde Temliknameye dayanarak 986.000,00 TL asıl alacak,10.211,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 996.211,18 TL üzerinden ilamsız icra takibinde bulunulmuş olduğu icra dosyası kapak hesabına göre 25.08.2015 itibariyle kesinleştiği, davalı ...Ş ... İcra M.nün ... E.sayılı Dosyasında davacı .... ile ... Belediye Başkanlığı aleyhine 27.01.2015 tarihinde başlattığı 996.211,18 TL tutarındaki ilamsız icra takibi neticesinde kapak hesabında belirtilen tutarları tahsil ettikten sonra, ...’e 15.09.2015 tarih ve Seri B;... sayılı açık faturayı tanzim ettiği, mahkememiz 24.10.2022 tarihli ara kararı uyarınca ;davalı Şirketin %31,09 akdi faiz oranı üzerinden temlik borçlusu ... Belediyesinden geç tahsil etmiş olmasından dolayı talep edebileceği faiz tutarının 291.983,80 TL olarak hesaplandığı, gecikmeye sebebiyet veren ... Belediyesi olduğu halde gecikme faizini de davacıdan tahsil cihetine gitmiş olduğu, davacı ......
Esas sayılı dosyasından iflas ilan tarihi itibariyle alınan dosya kapak hesabına istinaden toplam 14.543,10TL alacak iflâs masasına süresi içinde, 18/12/2020 tarihinde, 31....
Davacı vekili 20/10/2022 tarihli dilekçesinde özetle; yapılan görüşmeler neticesinde borçlu şirketin borcunu kabul ettiğini, itirazından feragat ettiğini, akabinde 19/10/2022 tarihinde icra dairesinde yer alan kapak hesabında binaen tüm borcunu ödediğini ve icra dosyası 20/10/2022 tarihinde infazen kapatıldığını, icra dairesi yapılan ödemeyi şirket hesabına reddiyatının yaptığını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 6100 s. HMK 331 maddede, konusuz kalan davada yargılama giderlerinin ne şekilde tayin edileceği açıkça düzenlenmiştir....
Esas sayılı dosyasında yer alan kapak hesabına göre davacının; dayanak ilamda hükmedilen hasar bedeli olan 60.000-TLnin tamamından , işlemiş faiz ve yargılama giderlerinin(29.289,61-TL) yarısı 14.644,81-TL ile kapak hesabının fer'ilerinin(14.173,53-TL) yarısı olan 7.086,77-TL toplamı 81.731,58-TL için davalıya rücu edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile , takibin 81.731,58- TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yılık % 10,50 oranından başlamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek devamına, Alacak likit bulunduğundan haksız itiraz nedeniyle hükmolunan miktarın takdiren % 20 'si tutarı icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
faiz alacağı 153,75 TL olması gerekirken ödeme emrinde ve devam eden işlemlerde bu alacaklar bir kere daha yazılarak davacıların zararına hareket edildiğini, davalının icra takibi başlatılırken icra dairesine vermiş olduğu takip talebi de incelendiğinde takibe dayanak olarak sadece "17/07/2009 Tar. 15.000,00 TL senet gereği" diyerek icra takibinin dayanağının sadece tek bir 15.000 TL bedelli senet olduğu görüldüğünü, miras bırakan hakkında icra takibine başlandıktan sonra dosya borcuna mahsup edilmek üzere 06.12.2011 tarihinde 3.812,26 TL ve 13.01.2016 tarihinde ise 10.082,38 TL dosyaya ödeme yapıldığını, icra takibi sadece 15.000 TL tutarlı tek bir senet üzerinden ilerlemiş olsaydı dosya kapak hesabı şu anki güncel kapak hesabına nazaran oldukça düşük bir ücrete düşeceğini, icra takibinin bu hali ile kalması davacıların mağduriyetine sebebiyet vereceğini, takibe dayanak olarak gösterilen ve var olduğu öne sürülen senet zamanaşımına uğradığını, davalının yapmış olduğu icra takibi her ne...
İcra Müdürlüğünün--- sayılı dosyası üzerinden iflas yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, başlatılan bu takibe davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini belirterek davalı şirketin İstanbul Anadolu ---, sayılı dosyasına vaki itirazının ----- yönünden iptali ile takibin 226.753,75 TL üzerinden devamına, davalının takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği gerekçesiyle alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, İtK 158/11 uyarınca yapılacak kapak hesabına göre depo kararı verilmesini söz konusu depo kararı verilen bakiyenin yedi günlük süre içerisinde yatırılmaması halinde ise IIK m. 156/111 hükmüne göre davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. ...
Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında açık hesap alacağının tahsili için başlatılan takibin fer’ilerine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emri, davalı/borçluya 14/07/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı/borçlu tarafından 16/07/2020 tarihinde ödeme emrine itiraz edilmiş ancak akabinde 29/07/2020 tarihinde takibe konu edilen asıl alacağın tamamı banka yolu ile davacı tarafa ödeme yapılmıştır. Eldeki dava ise 07/09/2020 tarihinde açılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, takip nedeniyle icra vekalet ücreti ve takip giderlerine itiraza ilişkindir....
